Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-8054

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иваненко И.Е. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года, которым исковое заявление Иваненко И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "О"КЕЙ" о взыскании денежных средств возращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Саратова.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иваненко И.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О"КЕЙ" (далее - ООО "О"КЕЙ"), о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" ООО "О"КЕЙ" обязано вернуть Иваненко И.Е. принадлежащее ей и переданное в аренду, согласно передаточному акту от "дата", имущество. Также указанным решением в пользу Иваненко И.Е. взыскана задолженность по договору аренды, проценты, судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Ответчик исполнил решение суда только в части взыскания денежных средств. Недвижимое имущество до настоящего времени Иваненко И.Е. передано не было. Ответчику была направлена претензия от "дата" с требованием об оплате суммы за несвоевременный возврат имущества по договору аренды. Ответчик на претензию не ответил. Истец просил взыскать с ООО "О"КЕЙ" денежные средства за несвоевременный возврат имущества, переданного ответчику по передаточному акту от "дата" к договору аренды от "дата" в размере 787547 рублей 22 копейки; взыскать с ООО "О"КЕЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52820 рублей 39 копеек.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года исковое заявление Иваненко И.Е. возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Саратова. Истцу разъяснено о возможности обращения с иском в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, Иваненко И.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года отменить, поскольку, по мнению автора жалобы, выводы суда ошибочны и противоречат номам гражданского процессуального законодательства. В доводах жалобы Иваненко И.Е. указывает, что поскольку решение Кировского суда города Саратова от "дата" было исполнено лишь в части взыскания денежных средств, в части передачи недвижимого имущества решение не исполнено, подсудность спора должна определяться исходя из нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие. Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, заключенного "дата" Иваненко И.Е. и ООО "О"КЕЙ"

Договор аренды заключен на срок до "дата" и государственную регистрацию не проходил.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ООО "О"КЕЙ" находится по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате Иваненко И.Е искового заявления к ООО "О"КЕЙ" о взыскании денежных средств, поскольку исковых требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, основанием исковых требований является нарушение ответчиком обязательств по возврату недвижимого имущества и внесению арендной платы за жилое помещение, а предметом иска - взыскание денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в определении, поскольку основаны не неверном толковании норм права. Иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Доводы частнойжалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иваненко И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи