Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда Сахалинской области от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Поздеева А.А. к ООО "Росгосстрах" и Цой Т.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП;

по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Р. Р.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2013 года, которым

с ООО "Росгосстрах" в пользу Поздеева А.А. взыскано: страховая выплата в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей;

с Цой Т.Г. в пользу Поздеева А.А. взыскано: в счет возмещения ущерба "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18.04.13 г. Поздеев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и к Цой Т.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что 9 января 2013 года в районе дома N по улице "адрес" Цой Т.Г., управлявший автомобилем "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Поздеева А.А., автомобиль которого отбросило на впереди двигавшийся в попутном направлении автомобиль "данные изъяты" под управлением З. А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рубля; ООО "Росгосстрах" выплатило Поздееву А.А. страховую выплату в сумме N, что не покрыло ущерба, причиненного автомобилю.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в сумме "данные изъяты", расходы по проведению оценки в сумме "данные изъяты", госпошлину в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате доверенности в сумме "данные изъяты"; с Цой Т.Г. взыскать в возмещение причиненного ущерба "данные изъяты", расходы по оплате оценки в сумме "данные изъяты", госпошлину в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рубля и расходы по оплате доверенности в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Р. В.С. иск поддержал; остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ООО "Росгосстрах" Р. Р.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд необоснованно взыскал сумму страхового возмещения в "данные изъяты" рублей (т.е. в отношении двух пострадавших), превышающую установленный предел страховой выплаты в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 15, 1079, 1064, 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статей 12 и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ; при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.03 г. N 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, Поздеев А.А. является собственником автомобиля марки " "данные изъяты""; 9.01.13 года в городе Южно-Сахалинске по улице "адрес", Цой Т.Г., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", неверно выбрал дистанцию до двигавшегося в попутном направлении впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца отбросило на впереди двигавшийся в попутном направлении автомобиль "данные изъяты" под управлением З. А.В.; все автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчета N 263-13 независимого оценщика ИП Е. Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит "данные изъяты" рублей (что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается). Оснований не доверять представленному доказательству не имеется, поскольку оно не оспорено ответчиком, составлено оценщиком имеющими соответствующую квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Цой Т.Г. (застраховавшего свою ответственность в ООО "Росгосстрах") положений пункта 9.10 ПДД, - что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в результате ДТП, - которым выплачено истцу "данные изъяты" рублей.

Поскольку в результате рассматриваемого ДТП был причинен вред имуществу двух потерпевших, то размер максимального страхового возмещения составит 160 000 рублей, из которых ООО "Росгосстрах" выплачено З. А.В. "данные изъяты" рублей, а Поздееву А.А. - "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Поздеева А.А. в сумме: "данные изъяты"

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу Поздеева А.А. вред, - судом первой инстанции обоснованно взыскана в Цой Т.Г. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты"

На основании положений статей 98-103 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (их расчет в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается).

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными, они не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24.07.13 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Р. Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.

Лихачева С.А.