Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3433/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3433/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Некрасова С.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Кашешова Алима Резвановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Некрасова С.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения заявителя и его представителя Крехова Д.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Кашешов привлечен к дисциплинарной ответственности "данные изъяты". В данном приказе указано на нарушение заявителем распоряжения командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N, запрещающих убытие военнослужащих, проходящих обучение в войсковой части 3033, за пределы ее территории, а также на нарушение им ст. 5, 6, 8, 16, 21, 24, 39, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

25 апреля 2013 г. командир этой же воинской части издал приказ N, которым Кашешов исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель оспорил данные приказы в судебном порядке, просил суд возложить на командира войсковой части N обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней или с его согласия равной воинской должности, а также по обеспечению всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В 19 часов 6 апреля 2013 г. на территории учебной воинской части в "данные изъяты" выявлено отсутствие Кашешова, который впоследствии был обнаружен не ранее 4 часов 7 апреля того же года. Таким образом, заявитель, находившийся в служебной командировке, "данные изъяты", нарушил распоряжение командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N о порядке проживания и убытия за территорию учебной воинской части, а также ст. 5, 6, 8, 16, 21, 24, 39, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Также он считает, что постановление Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N по делу о проверке конституционности подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" относится только к вопросам проведения обязательной аттестации при увольнении по указанному основанию военнослужащих, "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в 19 часов субботы 6 апреля 2013 г. было выявлено отсутствие Кашешова на территории учебной воинской части в "данные изъяты", после 4 часов ночи следующих суток заявитель был обнаружен на территории этой воинской части.

Распоряжение командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N не содержит запрета на убытие военнослужащих, направляемых в служебную командировку в "данные изъяты", за пределы территории учебной воинской части. В данном распоряжении лишь указано на организацию проживания указанных военнослужащих в казарме.

В командировочном удостоверении заявителя отсутствуют сведения о том, что обучение заявителя будет проводиться без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени. Пребывание в служебной командировке в учебной воинской части не входит в действующий Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ст. 224 и 226 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ при определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части (подразделения) в постоянной боевой готовности. Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно предусматриваться время их прибытия на службу и убытия с нее. Воскресные и праздничные дни являются днями отдыха для всего личного состава, кроме лиц, несущих боевое дежурство (боевую службу) и службу в суточном и гарнизонном нарядах.

Положения ст. 5, 6, 8, 16, 21, 24, 39, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ также не содержат препятствий для нахождения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вне территории воинской части в свободные от служебных мероприятий выходные дни.

Таким образом, командованием не представлено суду надлежащих доказательств, что отсутствие Кашешова на территории учебной воинской части являлось противоправным. За убытие за пределы территории учебной воинской части без разрешения заявитель к дисциплинарной ответственности не привлекался, а от исполнения каких служебных обязанностей заявитель уклонился в ночь с субботы на воскресенье в материалах служебного разбирательства не указано. В тексте отзыва аттестационного листа от 18 апреля 2013 г. указано на неоднократные нарушения заявителем воинской дисциплины, при этом, как усматривается из материалов дела, порядок аттестации заявителя соблюден не был, а доказательств наличия у заявителя неснятых дисциплинарных взысканий командованием не представлено.

В связи с этим решение суда, которым признано незаконным привлечение Кашешова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, соответствует положениям п. 2 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым при отсутствии противоправности в действиях военнослужащего привлечение его к дисциплинарной ответственности не допускается. По этим же основаниям правильным является и решение суда в части признания незаконным исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ при вынесении 21 марта 2013 г. постановления N 6-П являлся подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки мнению автора жалобы, не только в той мере, в какой на его основании возможно увольнение военнослужащих, привлеченных к уголовной ответственности в виде наказаний, не связанных с лишением свободы. Предметом рассмотрения также являлась возможность увольнения по названному основанию военнослужащих в случае неоднократного привлечения их к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у них дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 г. по заявлению Кашешова Алима Резвановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи