Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3321/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3321/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гайдарова Эльмана Алифармановича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдаров проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты". Приказом командующего войсками N ДД.ММ.ГГГГ N он назначен на равную, с ранее занимаемой, должность "данные изъяты" N, дислоцированной "данные изъяты".

В связи с этим Гайдаров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в прежней должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование в жалобе указывается, что Гайдаров был переведен к новому месту военной службы надлежащим должностным лицом с назначением на равную воинскую должность без его согласия по служебной необходимости. Автор жалобы указывает на то, что в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения. С учетом этого надлежащее должностное лицо, имеющее право назначения военнослужащего на равную воинскую должность, с учетом служебной необходимости, по своему усмотрению, могло принять названное решение без согласия заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах "данные изъяты" и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьями 15 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы определены случаи, когда военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности), и порядок переводов в этих случаях.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, названными статьями Положения предусмотрен ряд существенных отличий при переводах по службе в случае служебной необходимости и в связи с плановой заменой, когда решается вопрос о переводе в местности, где установлен срок военной службы.

В соответствии с п.п. 4 и 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу в местности, где установлен срок военной службы, может отказаться от плановой замены и продолжить службу в указанной местности. Без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

Таким образом, названным Положением прямо предусмотрено право военнослужащего отказаться от перевода в порядке плановой замены и продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, а также невозможность ранее чем через три года повторного направления в такую местность при отсутствии на то его согласия.

Судом установлено, что Гайдаров проходил военную службу по контракту на территории "данные изъяты", то есть в местности, где установлен срок военной службы. Его согласие на перевод из этой местности командованием не выяснялось, как не выяснялось и его желание перевестись в другую местность, где также установлен срок военной службы.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий командования, связанных с переводом Гайдарова из местности, где установлен срок военной службы, для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть, дислоцированную в "данные изъяты", где также установлен срок военной службы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о том, что Гайдаров переведен уполномоченным должностным лицом по служебной необходимости на равную воинскую должность, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 г. по заявлению Гайдарова Эльмана Алифармановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: