Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3100/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3100/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Гаджиева Руслана Заура-оглы

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя заявителя, объяснения представителя командира войсковой части N - Некрасова С.В., представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Егеля Э.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, объяснения представителя заявителя - Караника В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части объявления ему строгого выговора;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы;

- приказ командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц и аттестационную комиссию отменить оспоренные им приказы и решение комиссии соответственно, а также возместить судебные расходы по делу.

Должностные лица требования Гаджиева не признали.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года заявление Гаджиева удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными оспоренные заявителем приказы должностных лиц и решение аттестационной комиссии войсковой части N, возложил на них обязанность по их отмене, и взыскал в пользу Гаджиева судебные расходы по делу в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере, превышающем указанную сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование авторы жалоб излагают обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, и делает вывод о том, что Норкин, получивший дважды неудовлетворительные оценки по предметам обучения, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому после проведения в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы и приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ N аттестационной комиссии был представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен с нёе в связи с невыполнением условий контракта.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Гаджиева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Гаджиев проходил военную службу по контракту в воинской должности заместителя командира роты оперативного назначения (на боевых машинах пехоты) по вооружению войсковой части N, дислоцированной на территории "данные изъяты".

18 марта 2013 года Гаджиев был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что по итогам сдачи зачётов получил неудовлетворительные оценки по отдельным дисциплинам.

После проведения 23 мая 2013 года аттестационной комиссии Гаджиев был представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен с неё приказом командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ N (в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы)

Что касается процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации и увольнения с военной службы, то гарнизонный военный суд обоснованно констатировал, что при проведении указанных процедур были нарушены нормы Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 и 83) и Положения о порядке прохождения военной службы о проведении аттестационной комиссии.

По данному делу установлено, что заявитель не заседание аттестационной комиссии воинской части не представлялся, заседание проведено с нарушением регламента.

Поэтому оспоренный заявителем приказ об увольнении с военной службы правомерно признан гарнизонным военным судом незаконным.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем должностных лиц доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года по заявлению Гаджиева Руслана Заура-оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань