Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3096/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3096/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты", а также представителя командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Феоктистова Сергея Владимировича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N, руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком освобождения заявителя от воинской должности и зачисления в распоряжение командира, увольнения с военной службы, обеспечения денежным довольствием, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений представителя заявителя, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" - Дудина С.А., представителя командира войсковой части N - Мельситовой Е.О. в обоснование изложенных в жалобах доводов, объяснения заявителя Феоктистова С.В. и его представителя Леоновой М.С., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- представление командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ к досрочному увольнению его с военной службы;

- приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении его "данные изъяты" от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" с содержанием при войсковой части N;

- приказ командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы; восстановить его в прежней воинской должности, а командира войсковой части N, кроме того, представить в Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации документы для начисления ему денежного довольствия за время необоснованного пребывания в распоряжении командира и увольнения с военной службы, и указанный выше довольствующий орган - обеспечить его денежным довольствием, взыскать в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты".

Должностные лица требования Феоктистова не признали.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года заявление Феоктистова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными оспоренные заявителем представление к увольнению с военной службы, приказы должностных лиц, возложил на них обязанность по их отмене, восстановлению прав Феоктистова на получение денежного довольствия в полном размере, взыскал в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты".

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, судом отказано.

В апелляционных жалобах представители должностных лиц просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование авторы жалоб излагают обстоятельства дела, приводят содержание отдельных положений законодательных актов о порядке прохождения военной службы, и делают вывод о правомерности увольнения заявителя с военной службы, поскольку "данные изъяты".

Кроме того, ссылаясь на нормы Положения о порядке прохождения военной службы, Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации о принципе единоначалия, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии в определённых случаях у суда права оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения, представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" считает, что необходимость использования военнослужащего на военной службе определяется прямым командиром, имеющим право назначения на равную воинскую должность, по его усмотрению.

Представитель командира войсковой части N обращает внимание в апелляционной жалобе на необоснованность удовлетворения судом иска о компенсации морального вреда.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Феоктистова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Феоктистов проходил военную службу по контракту в воинской должности начальника продовольственной службы войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

"данные изъяты"

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Феоктистов освобождён "данные изъяты" от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" с содержанием при войсковой части N.

Решение об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение не соответствует предписаниям подпункта "в" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем оспариваемый приказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Что касается процедуры увольнения Феоктистова с военной службы, то гарнизонный военный суд обоснованно констатировал, что при её проведении была нарушены нормы Положения о порядке прохождения военной службы о проведении аттестационной комиссии.

По данному делу установлено, что заявитель не заседание аттестационной комиссии воинской части не вызывался.

Кроме того, увольнение заявителя с военной службы в период исполнения специального вида уголовного наказания, применяемого к военнослужащим, привело к невозможности его исполнения.

Поэтому оспоренный заявителем приказ об увольнении с военной службы правомерно признан гарнизонным военным судом незаконным.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N.

Оснований полагать, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда не соответствует положениям статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах представителей должностных лиц доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года по заявлению Феоктистова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты", а также представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань