Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-2926/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-2926/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года об оставлении без движения заявления военнослужащего по контракту "данные изъяты" Балова Ислама Беслановича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Балова об оспаривании действий командира воинской части, связанных с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанный недостаток.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что заявление необоснованно было оставлено без движения, поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть решен по результатам рассмотрения поданного в суд заявления.

Кроме того, по мнению заявителя, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, судья правильно исходил из того, что уплата государственной пошлины являлась одним из обязательных условий для принятия заявления к производству гарнизонного военного суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям статей 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ положения вышеназванных статей применяются и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть решен судом по результатам рассмотрения заявления является необоснованной, так как в главе 12 ГПК РФ, регламентирующей порядок предъявления иска, такого процессуального действия не предусмотрено.

Утверждение в частной жалобе о том, что заявитель подлежит освобождению на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины является ошибочным, поскольку этой правовой нормой не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года об оставлении без движения заявления Балова Ислама Беслановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи