Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 7-55/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 7-55/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 28/1), с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Яковлева В.В., защитника Митрофанова В.М., рассмотрев жалобу указанного защитника на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Яковлева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" зарегистрированного по адресу: "адрес" войсковая часть N

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ водитель Яковлев, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N двигался по "адрес" по "адрес" напротив дома N и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Яковлев отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В жалобе на постановление судьи защитник Митрофанов, ссылаясь на ст. 26.2 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иные нормативные акты, просит постановление судьи отменить, передав дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы он указывает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Яковлев был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в "адрес" где сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он не отказывался, о чём указал в протоколе. Однако в медицинское учреждение его работники полиции не доставили, а утром того же дня он узнал, что материалы об административном правонарушении будет направлены в суд.

При составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было основано на законе, поскольку в момент задержания Яковлева сотрудниками полиции он в состоянии опьянения не находился, от подписи в протоколах не отказывался, материалы дела сфальсифицированы.

Вина Яковлева в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, судебное разбирательство проведено предвзято и односторонне.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы защитника, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Яковлева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, а также протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Яковлев отказался от прохождения указанной процедуры, не удостоверив свой отказ подписью.

Согласно объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 сотрудниками Госавтоинспекции Яковлеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения и в медицинском учреждении, от прохождения которых Яковлев отказался.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде свидетель ФИО5 пояснив, что у Яковлева имелись признаки опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В ходе судебного разбирательства работники Госавтоинспекции свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ночь. ДД.ММ.ГГГГ водитель Яковлев при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Доводам Яковлева в суде, аналогичным изложенным в жалобе защитника, исключающим его виновность, в постановлении судьи дана мотивированная оценка и они обоснованно отвергнуты.

Назначенное Яковлеву административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. о назначении Яковлеву Владимиру Владимировичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Митрофанова В.М. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев