Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И.,

Ткаченко Е.А., Костина В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

с участием представителя командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N - ФИО17, военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Королёва А.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Королёва Алексея Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N связанных с порядком проведения аттестации заявителя, увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя должностных лиц - ФИО19, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, предложившего отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм процессуального права, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Королёв обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с порядком проведения его аттестации;

- действия командира войсковой части N и командующего "данные изъяты", связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы об увольнении с военной службы, восстановить его на военной службе.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. в удовлетворении заявления Королёва отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 августа 2013 г. Королёву восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной и поступившей в президиум окружного военного суда 4 сентября 2013 г., заявитель Королёв просит состоявшиеся судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, указывает на нарушение должностными лицами при увольнении его с военной службы порядка проведения аттестации, а также делает вывод о том, что он уволен с военной службы незаконно поскольку "данные изъяты"

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Патланя В.А. от 28 ноября 2013 г. кассационная жалоба заявителя Королёва с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Королёва, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что досрочное увольнение заявителя с военной службы должностными лицами произведено в соответствии с положениями законодательства о прохождении военной службы.

Однако такой вывод судебных инстанций нельзя признать правильным.

Досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, в связи с чем невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 данного Положения, а также нормативными правовыми актами руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Предоставление соответствующему командиру (начальнику) военнослужащего права инициировать его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в случае, когда недобросовестное отношение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы, подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствуют о том, что он фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе, а равно в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности, предполагает определение в законе срока, в рамках которого возможно досрочное прекращение военно-служебных отношений.

Между тем ни Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ни иные действующие в этой сфере нормативные правовые акты не содержат указания на срок, в течение которого с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу либо выявления иных обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта и препятствующих продолжению военной службы, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона.

Отсутствие такого указания расценивается как предоставление командованию права производить увольнение по данному основанию независимо от того, какой срок истёк с момента осуждения военнослужащего, в том числе за пределами срока судимости.

Учитывая цели, которые преследуются при досрочном увольнении с военной службы в указанных случаях - исключить дальнейшее прохождение военной службы военнослужащим, фактически переставшим удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, и при этом ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, в течение которого он находится под угрозой увольнения с военной службы, увольнение должно производиться своевременно, то есть в срок, достаточный для принятия обоснованного решения. Если же после того, как командиру (начальнику) стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта, решение о его досрочном увольнении не было принято в разумный срок, то следует полагать, что командование не расценивает поведение военнослужащего как несовместимое с дальнейшим прохождением военной службы и, следовательно, не видит оснований для его досрочного увольнения, по крайней мере до тех пор, пока при проведении плановой аттестации не будет дана оценка деловых и личных качеств военнослужащего и его служебной деятельности в целом и аттестационной комиссией принято решение о том, соответствует ли он занимаемой должности.

Таким образом, допуская в системе действующего правового регулирования досрочное увольнение военнослужащего с военной службы за невыполнение условий контракта в связи с совершением преступления независимо от того, какой срок прошел с момента соответственно вступления обвинительного приговора суда в законную силу, подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нарушает тем самым права военнослужащих, гарантированные им ст.ст. 19 (ч. 1), 32 (ч. 4), 37 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 59 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П по делу о проверке конституционности подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащих, осужденных за совершение преступления, может производиться лишь до погашения или снятия судимости, то есть с учётом положений ст. 86 УК Российской Федерации, в силу которых в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. "б" ч. 3).

По делу установлено, что Королёв уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключён из списков личного состава воинской части.

Основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы послужило то, что, как указано в аттестационном листе и представлении к увольнению, Королёв был "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты"

14 июня 2012 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла оформленное протоколом N N решение ходатайствовать о досрочном увольнении Королёва с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заявитель с аттестационным листом был ознакомлен 4 июля 2012 г., то есть после проведения заседания аттестационной комиссии.

Указанным обстоятельствам оценка судебными инстанциями не дана.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Эти обстоятельства оставлены без внимания и судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб заявителя и его представителя.

Кроме того, суд второй инстанции в определении указал на установленные гарнизонным военным судом факты привлечения Королёва "данные изъяты" г.г., как основания для вывода аттестационной комиссии войсковой части N о несоответствии Королёва занимаемой должности.

"данные изъяты"

Следовательно, выводы судов о соблюдении командованием процедуры аттестации и досрочного увольнения заявителя с военной службы, нельзя признать правильными.

Таким образом, судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Королёва.

Это обстоятельство в силу положений ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Поскольку судами допущены ошибки, для исправления которых после отмены судебных постановлений требуется установление новых обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, то президиум окружного военного суда полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по заявлению Королёва Алексея Владимировича отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Председательствующий М.Ю. Птицын