Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3647/2013
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,
при секретаре Далоеве А.Т.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО10 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Исламгириева Ибрагима Шамильхажиевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исламгириев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три раза привлекался командиром войсковой части N к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты" "данные изъяты"
20 августа 2012 г. аттестационная комиссия войсковой части N, рассмотрев отзыв на заявителя, составленный в тот же день, вынесла заключение о необходимости увольнения Исламгириева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Приказом командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Исламгириев досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.
Заявитель оспорил в судебном порядке данный приказ и просил суд возложить на командование обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней воинской должности и обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения с военной службы.
Решением суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Увольнение с военной службы заявителя в связи с невыполнением им условий контракта является обоснованным, поскольку заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. При этом при очевидности и систематичности допущенных нарушений проведение аттестации не требовалось. Суд необоснованно сослался на правовую позицию по данному вопросу, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П. По смыслу данного постановления внеочередная аттестация необходима в случае, если решение об увольнении военнослужащего принято в связи с совершением им одного грубого дисциплинарного проступка без учета выводов предыдущих аттестаций, а порядок проведения разбирательства не был соблюден.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.
Командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации Исламгириева требований, установленных ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившим порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Отзыв на заявителя, составленный командиром роты в день проведения аттестации, является формальным. В отзыве не указан характер ранее совершенных заявителем дисциплинарных проступков и наличие неснятых дисциплинарных взысканий. При этом Исламгириеву не была предоставлена возможность воспользоваться правом на своевременное ознакомление с отзывом до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и на представление в указанную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также на подачу заявления о своем несогласии с названным отзывом.
Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.
Проведение же аттестации Исламгириева без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г. по заявлению Исламгириева Ибрагима Шамильхажиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.