Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3614/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3614/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Гаджиева Алихажи Рашидовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Гаджиев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Гаджиев обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить оспариваемый приказ, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равной должности, обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ему денежное довольствие за период незаконного увольнения, а также взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу "данные изъяты" в качестве компенсации "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Гаджиева частично удовлетворено. Суд признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемый приказ МО РФ в части увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части и обязал указанное должностное лицо и командира войсковой части N восстановить Гаджиева на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней, а с его согласия равной или не ниже воинской должности. Суд обязал также руководителя ЕРЦ МО РФ обеспечить Гаджиева установленным денежным довольствием, недополученным после необоснованного увольнения, и взыскал с ЕРЦ МО РФ в пользу Гаджиева "данные изъяты" в счет компенсации "данные изъяты". В удовлетворении требований о компенсации "данные изъяты" на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов жалобы он указывает, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в случае невыполнения им условий контракта. Гаджиев допустил "данные изъяты", то есть совершил "данные изъяты", за что ему было объявлено неполное служебное соответствие, в связи с чем он обоснованно был уволен. Вывод суда о том, что заявитель был дважды наказан за один и тот же проступок, является неверным. Основанием для его досрочного увольнения после решения аттестационной комиссии послужила совокупность факторов, свидетельствующих о невыполнении им условий контракта, в том числе наличие взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократные нарушения воинской дисциплины.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование принятого решения о досрочном увольнении Гаджиева командование исходило из того, что им совершен "данные изъяты", за что ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Кроме того, по пояснениям представителя командования в суде первой инстанции, при решении вопроса о досрочном увольнении заявителя аттестационная комиссия исходила из неудовлетворительной характеристики заявителя и совершения им названного "данные изъяты". Данные обстоятельства изложены командованием в аттестационном листе на Гаджиева и в протоколе заседания аттестационной комиссии.

Между тем, такое решение, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует действующему законодательству.

"данные изъяты".

Данное взыскание было повторно учтено командованием при решении вопроса о досрочном увольнении военнослужащего вопреки требованиям ч.2 ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, ссылка командования на неоднократность нарушения воинской дисциплины Гаджиевым не подтверждается материалами дела.

Так, согласно служебной характеристике, исследованной судом, Гаджиев характеризуется исключительно с положительной стороны, других дисциплинарных проступков не совершал.

Кроме того, суд обоснованно исходил и из того, что в соответствии со N "данные изъяты" устава ВС РФ дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир в срок до "данные изъяты" принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Обстоятельства систематического нарушения Гаджиевым должностных и (или) специальных обязанностей после наложения на него указанного выше взыскания представителем командования не представлены, отсутствуют таковые и в материалах дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований к досрочному увольнению Гаджиева с военной службы у командования не имелось, в связи с чем оспариваемые действия МО РФ, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части являются незаконными, а требования Гаджиева в этой части - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г. по заявлению Гаджиева Алихажи Рашидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: