Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3602/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3602/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Кривошеева В.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Мамонова Дмитрия Анатольевича об оспаривании бездействия командира войсковой части "данные изъяты", не возместившего заявителю расходы на перепланировку помещения магазина.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя заявителя - Кривошеева В.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" - "данные изъяты" Мустафаева Т.З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонов по согласованию с командованием произвел перепланировку помещения магазина в здании общежития воинской части, требующуюся для его использования в качестве жилого помещения, после чего это помещение ему и членам его семьи было предоставлено для проживания до ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая, что командование обязано возместить ему расходы на перепланировку, заявитель ДД.ММ.ГГГГ оспорил бездействие командира войсковой части "данные изъяты" и просил возложить на данное воинское должностное лицо обязанность по возмещению указанных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку срок на обращение в суд ФИО8 не пропущен. Заявитель неоднократно уверялся командованием, что указанные расходы ему будут возмещены до окончания военной службы, поэтому у заявителя не имелось оснований считать свои права нарушенными. ФИО8 обратился в суд в течение трех месяцев после того, как командование не ответило на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении указанных расходов.

"данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, суд исходил из того, что заявителю стало известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ г., после сдачи командованию документов, подтверждающих расходы на перепланировку помещения магазина.

Между тем, как усматривается из обращения заявителя, Мамонов фактически оспорил в суд бездействие командования по поводу возмещения ему суммы неосновательного обогащения, полученного в результате перепланировки им помещения магазина в здании общежития, которое одновременно увязал с порядком реализации своих жилищных прав как военнослужащего. При этом заявитель не счел необходимым обратиться в суд по поводу указанных правоотношений в исковом порядке.

При такой постановке вопроса бездействие командования по состоянию на момент принятия судом первой инстанции решения не было окончено, а оценка этому бездействию с точки зрения доказанности того, что командование обещало возместить заявителю расходы, понесенные им в связи с предоставлением жилого помещения, должна быть дана при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности судебного решения, которым дело по существу не разрешалось. Поэтому с учетом содержащегося в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснения решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 4 ч.1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 г. по заявлению Мамонова Дмитрия Анатольевича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи