Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3596/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3596/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Николаева Ивана Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части - "данные изъяты", связанных с невыплатой суточных в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке на территории Республики Абхазия.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Николаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части - "данные изъяты", связанные с неполной выплатой суточных в иностранной валюте за нахождение в командировке на территории Республики Абхазия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском Николаевым срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Им не пропущен срок обращения в суд с заявлением, поскольку он, узнав о праве на выплату суточных в размере "данные изъяты" долларов за период служебной командировки, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к командиру войсковой части - "данные изъяты" с просьбой о выплате данных денежных средств, однако получил отказ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В статье 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Николаев ставит вопрос о выплате ему суточных в иностранной валюте за нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке на территории Республики Абхазия.

Из списков личного состава войсковой части - "данные изъяты" согласно приказа командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ при производстве с заявителем окончательного расчета по всем видам довольствия в связи с исключением из списков личного состава воинской части он узнал о нарушении своих оспариваемых прав, связанных с неполной выплатой денежных средств.

В суд с заявлением об оспаривании указанных действий воинского должностного лица Николаев обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением.

Доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Неоднократные обращения заявителя в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. к командиру войсковой части - "данные изъяты" по вопросу обеспечения в полном объеме оспариваемой выплатой уважительной причиной пропуска процессуального срока не являются, поскольку данные обращения не препятствовали своевременному обращению Николаева в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 г. по заявлению Николаева Ивана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: