Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3593/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3593/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - УФО МО РФ по АО) на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Иванова Сергея Валерьевича о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иванова удовлетворено. Суд возложил на руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - ОФО МО РФ по РД) обязанность по выплате заявителю денежного довольствия как находящемуся в должности заместителя командира войсковой части N за время вынужденного неисполнения им должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая выплаты дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом ранее выплаченных сумм.

Заявитель в связи с реорганизацией ОФО МО РФ по РД обратился в суд с заявлением о замене на стадии исполнения данного решения суда ответчика по делу правопреемником - Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - УФО МО РФ по РСО-А).

Определением гарнизонного военного суда заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено. Суд заменил на стадии исполнения вышеуказанного решения суда ОФО МО РФ по РД правопреемником УФО МО РФ по АО.

В частной жалобе должностное лицо просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. При этом указывается, что заявитель просил заменить ОФО МО РФ по РД на УФО МО РФ по РСО-А, а суд, выйдя за рамки заявленных требований, заменил должника на УФО МО РФ по АО. Согласно акту приема-передачи кредиторской (дебиторской) задолженности ОФО МО РФ по РД к УФО МО РФ по АО какая-либо задолженность перед Ивановым не переходила. К тому же войсковая часть N, являющаяся должником по данному делу, состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОФО МО РФ по РД реорганизовано путем присоединения к УФО МО РФ по АО.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно произвел замену стороны (ОФО МО РФ по РД) ее правопреемником - УФО МО РФ по АО. При этом то, что согласно соответствующему акту передачи кредиторская задолженность в отношении Иванова не числилась, основанием для отказа в замене стороны правопреемником послужить не может. Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ОФО МО РФ по РД решения суда, которое было принято до его реорганизации, поэтому задолженность подлежала указанию в передаточном акте.

Доводы, изложенные в частной жалобе, относительно нахождения войсковой части N на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А правового значения для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником в данном случае не имеют, поскольку денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное материальное стимулирование в пользу Иванова судом взысканы не с названной воинской части, а с ОФО МО РФ по РД.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. по заявлению Иванова Сергея Валерьевича о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения Грозненского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: