Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3562/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3562/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления старшего сержанта Цакоева Виталия Харитоновича об оспаривании бездействия командующего войсками "адрес", не рассмотревшего представление об освобождении заявителя от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командования.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя командующего войсками "адрес" - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цакоев в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. представлялся командиром войсковой части "данные изъяты" к зачислению в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жильем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им воинская должность сокращена.

Командованием войсками "адрес" данные представления оставлялись без реализации.

Данное бездействие заявитель оспорил в судебном порядке и просил суд возложить на командующего войсками "адрес" обязанность по зачислению его в распоряжение ближайшего прямого начальника.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку он не согласен с выводом суда о том, что бездействие командующего войсками "адрес" обусловлено непредставлением командиром войсковой части "данные изъяты" необходимых документов. При этом заявитель указывает, что командир этой воинской части к участию в деле не привлекался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что организационно-штатные мероприятия в войсковой части "данные изъяты" не окончены, а зачислению заявителя в распоряжение командования препятствует то обстоятельство, что не представлены документы о принятии заявителя на жилищный учет и об отказе от предложенных должностей.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

То обстоятельство, что войсковая часть "данные изъяты" не расформирована, не являлось основанием для отказа в освобождении Цакоева от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и оставления без рассмотрения представления к зачислению его в распоряжение командования.

Цакоев в суде апелляционной инстанции пояснил, что войсковая часть "данные изъяты" расформирована, поэтому он длительное время какие-либо служебные обязанности не исполняет, однако от воинской должности не освобожден, в распоряжение командования не зачислен.

Необходимость разрешения вопроса о возможности назначения Цакоева на другие воинские должности или об его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае отсутствия такой возможности, а также выяснение имеет ли он при увольнении право на обеспечение жилым помещением, не препятствует зачислению его в распоряжение командования.

Таким образом, поскольку Цакоев при сокращении занимаемой воинской должности в течение длительного времени не назначен на какую-либо другую должность, то подлежал разрешению вопрос о зачислении его в распоряжение командования для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении. Воинская должность для назначения заявителя должна была изыскиваться не командиром расформировываемой воинской части, а командованием военного округа в масштабах Вооруженных Сил РФ, причем нахождение заявителя в распоряжении командования этому не препятствует. В связи с этим решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права.

Разрешая заявление, судебная коллегия полагает, что заявление Цакоева подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он не может проходить военную службу на воинской должности после ее сокращения. В силу п. 4 этой же статьи для прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях требуется зачисление их в распоряжение командования, причем срок нахождения в распоряжении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ограничен 6 месяцами.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, привлечение к участию в деле командования войсковой части "данные изъяты" не требовалось, поскольку соответствующее представление для освобождения заявителя от воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачисления в распоряжение командующего войсками "адрес" из воинской части направлялось. Данное представление осталось не рассмотренным, поскольку Цакоев не был размещен на какой-либо воинской должности или зачислен в распоряжение командования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права заявителя подлежат восстановлению не путем возложения на командующего войсками "адрес" обязанности зачислить Цакоева в распоряжение командования, а путем возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности по рассмотрению представления командира войсковой части "данные изъяты" об освобождении Цакоева от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислении в распоряжение командования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 г. по заявлению Цакоева Виталия Харитоновича в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Заявление Цакоева Виталия Харитоновича удовлетворить.

Признать бездействие командующего войсками Южного военного округа, не рассмотревшего представление командира войсковой части "данные изъяты" об освобождении Цакоева В.Х. от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислении его в распоряжение командования, незаконным.

Обязать командующего войсками Южного военного округа рассмотреть представление командира войсковой части "данные изъяты" об освобождении Цакоева Виталия Харитоновича от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислении его в распоряжение командования.

Председательствующий

Судьи