Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3549/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3549/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кобжув Ирины Владимировны об оспаривании бездействия начальника филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал Главного центра военно-врачебной экспертизы) по поводу определения тяжести полученного заявителем увечья.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя филиала Главного центра военно-врачебной экспертизы - Песковой Е.И., полагавшей возможным апелляционное производство прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобжув в ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на лечении по поводу увечья в Республиканской клинической (центральной) больнице ( "адрес"), поэтому военно-врачебной комиссией филиала N федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ ( "адрес") заключение о тяжести полученного ею увечья вынесено не было. В связи с этим документы для определения тяжести увечья были направлены в филиал Главного центра военно-врачебной экспертизы.

В ДД.ММ.ГГГГ г. при определении тяжести увечья в филиале Главного центра военно-врачебной экспертизы принято решение о необходимости дополнительных медицинских исследований, которые решено провести в федеральном государственном казенном учреждении " "данные изъяты" окружной военный клинический госпиталь" в ходе проведения военно-врачебной комиссии о категории годности Кобжув к военной службе.

Вместе с тем заключения военно-врачебной комиссией о категории годности заявителя и тяжести увечья вынесено не было, поскольку ФИО1 марте 2013 г. попросила отложить проведение комиссии на период оперативного лечения в филиале N федерального государственного казенного учреждения "Главного военного клинического госпиталя им. ФИО5" ( "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ Кобжув обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила бездействие начальника филиала Главного центра военно-врачебной экспертизы, не утвердившего заключение военно-врачебной комиссии филиала N федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ ( "адрес") о тяжести полученного ею увечья. Также она просила суд возложить на указанное должностное лицо обязанность по утверждению соответствующего заключения и по оформлению справки для получения страховой выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

На данное решение заявителем подана апелляционная жалоба.

До начала апелляционного рассмотрения гражданского дела по существу от Кобжув в окружной военный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по ней. В данном заявлении она указала, что необходимость обжаловать решение гарнизонного военного суда у нее отсутствует, поскольку она проходит военно-врачебную комиссию в филиале N федерального государственного казенного учреждения "Главный военный клинический госпиталь им. ФИО5".

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы заявителя, установив, что этот отказ носит добровольный и осознанный характер.

Руководствуясь ч.3 ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кобжув Ирины Владимировны от апелляционной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г. и прекратить апелляционное производство по названной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи