Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3543/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3543/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - "адрес") - Кашина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Устарханова Нуцалхана Юсуповича об оспаривании действий командующего войсками "адрес", связанных с переводом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение представителя командующего войсками "адрес" - Кашина Д.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в "адрес". Приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N "данные изъяты" он освобожден от занимаемой должности и назначен на равную должность в войсковую часть "данные изъяты", дислоцированную в "адрес".

В связи с этим Устарханов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ и обязать названное должностное лицо его отменить, восстановив его в прежней должности.

Гарнизонным военным судом заявление Устарханова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование представитель указывает, что заявитель был переведен к новому месту военной службы не в порядке плановой замены, а по служебной необходимости, а поэтому ссылка суда на ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы является неправомерной. Поскольку командующий войсками "адрес" при издании приказа о переводе Устарханова на равную воинскую должность действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, права заявителя нарушены не были.

В жалобе также обращается внимание на то, что решение о переводе военнослужащего отнесено к усмотрению должностного лица, а поэтому суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Статьями 15 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы определены случаи, когда военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности), и порядок переводов в этих случаях. В соответствии с п. 7 ст. 16 этого Положения без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее, чем через три года не допускается. Таким образом, названным Положением прямо предусмотрен запрет на повторное направление военнослужащего в такую местность при отсутствии на то его согласия ранее, чем через три года. Это требование Положения распространяется как на случаи перевода военнослужащих к новому месту военной службы в порядке плановой замены, так и по служебной необходимости. Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что "адрес" относится к местности, где установлен срок военной службы 5 лет, а Чеченская Республика - к местности, в которой срок военной службы составляет 2 года. Согласно материалам дела Устарханов проходил военную службу на территории "адрес" и переведен в воинскую часть, дислоцированную в Чеченской Республике. Его согласия на перевод в другую местность, где также установлен срок военной службы, командование не выясняло. Поэтому действия воинских должностных лиц, связанные с переводом заявителя, являлись неправомерными, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены оспариваемого приказа. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения. Председательствующий Судьи