Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3521/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3521/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Санникова А.Б.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 г., которым удовлетворено частично заявление "данные изъяты" Гебековой Мадины Гебековны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "адрес" военного округа, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением с военной службы, не производством подсчета выслуги лет, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя заявителя - Качанова Н.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "адрес" военного округа - Щербина А.С., возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гебекова проходила военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N она досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава.

Не согласившись с действиями воинских должностных лиц, Гебекова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения её с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и обязать должностное лицо восстановить её на военной службе, произвести расчёт выслуги лет в льготном исчислении, выплатить денежное довольствие за период вынужденного неисполнения служебных обязанностей и компенсацию "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с непроизводством подсчета выслуги лет Гебековой и обязал указанное воинское должностное лицо произвести этот расчет.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что она не могла быть исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в отпуске. Кроме того, она не могла быть уволена с военной службы в связи с тем, что находится на "данные изъяты" беременности, а также у нее на иждивении находятся двое детей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" предусматривают, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны отвечать определенным требованиям по уровню образования, профессиональной и физической подготовке, добросовестно исполнять свои служебные обязанности и соблюдать действующее законодательство.

В случае несоблюдения указанных требований полномочные должностные лица вправе досрочно уволить военнослужащих с военной службы за невыполнение условий контракта, за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего, и в случаях, предусмотренных Федеральным законам "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ст. 28.6 названного Федерального закона указаны обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, среди прочего, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, основанием для принятия решения о досрочном увольнении заявителя послужили факты ее неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не соответствие требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

Так согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ Гебекова в этот день отсутствовала без уважительных причин более "данные изъяты" часов подряд на службе. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт отсутствия на службе Гебековой в этот день.

В соответствии с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ Гебекова не явилась в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ из отпуска, а фактически прибыла ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гебекова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в воинской части.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Гебекова за совершение каждого из вышеназванных грубых проступков привлечена к "данные изъяты".

В соответствии с исследованной в судебном заседании копией служебной карточки заявителя, последняя поощрений не имеет.

Перед увольнением проводилась внеочередная аттестационная комиссия, на которой было дано заключение о несоответствии Гебековой требованиям, предъявляемым к военнослужащим. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельскими показаниями командира взвода ФИО12, которому давалось указание об извещении Гебековой о необходимости прибытия на заседание комиссии и которое он не смог выполнить ввиду отсутствия Гебековой на службе.

Ссылку автора апелляционной жалобы на ее беременность судебная коллегия находит необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с N Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы "данные изъяты", женщин-военнослужащих, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Женщины-военнослужащие, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.

Так, из материалов дела видно, что командованию на момент издания оспариваемых приказов о беременности заявителя ничего не было известно.

Согласно представленной ею справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) на эту дату срок беременности составляет "данные изъяты".

Оспариваемым приказом она уволена с военной службы за "данные изъяты" до этой даты.

Представитель заявителя суду апелляционной инстанции пояснил, что Гебекова после увольнения с военной службы родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ Первые ее двое детей "данные изъяты" и "данные изъяты" года рождения, то есть на момент увольнения с военной службы их возраст составлял более "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком заявитель на момент исключения не находилась.

Следовательно, препятствий для увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава не имелось.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июля 2013 г. по заявлению Гебековой Мадины Гебековны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: