Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3519/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3519/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Гришина С.В.,

Зари А.И.

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Калмыкова Эдуарда Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о лишении его допуска к сведениям, составляющим "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командира войсковой части N - ФИО8 в обоснование доводов жалобы, представителя заявителя - ФИО9., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыков проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N и имеет "данные изъяты". Он оспорил в суде приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым ему прекращён данный допуск в связи с "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом заявление Калмыкова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Калмыкова отказать.

В обоснование податель жалобы ссылается на обстоятельства дела, а также законодательство Российской Федерации о государственной тайне, о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию и формулирует вывод о том, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для прекращения Калмыкову допуска к "данные изъяты", поскольку "данные изъяты"

К тому же ранее заявителем допускались нарушения требований законодательства при "данные изъяты", за что он привлекался к "данные изъяты" ответственности, что судом необоснованно оставлено без внимания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. "данные изъяты" Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности, в случаях: однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье "данные изъяты" настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. "данные изъяты" Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ограничен выезд из Российской Федерации лицам, которые допущены к сведениям "данные изъяты" сведениям.

Поскольку заявитель по роду своей служебной деятельности был допущен только к "данные изъяты", названные ограничения, вопреки доводам жалобы, на него не распространяются.

К тому же из договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Калмыковым с командованием, усматривается, что "данные изъяты"

Необоснованной является указание в жалобе на допущенные ранее Калмыковым нарушения "данные изъяты", поскольку в заключении по материалам проведенного расследования и в изданном на его основе приказе о прекращении заявителю допуска к "данные изъяты" ссылка на данные обстоятельства отсутствует.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действиями Калмыкова не были созданы условия для прекращения ему допуска к "данные изъяты", поскольку он не нарушал обязательств, взятых на себя названным договором.

Что же касается нарушения Калмыковым порядка "данные изъяты", то при определённых обстоятельствах это может служить основанием для привлечения его к предусмотренному законодательством виду ответственности, не связанному с "данные изъяты"

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 года по заявлению Калмыкова Эдуарда Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи