Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3483/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3483/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты" старшего прапорщика Джиоева Инала Александровича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части "данные изъяты", руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха и выплаты денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя заявителя - Гриднева С.И. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джиоев проходил службу в составе Смешанных Сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского вооруженного конфликта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в служебные командировки на территорию "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Джиоев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части "данные изъяты" до исключения из списков личного состава воинской части предоставить "данные изъяты" неиспользованных дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции, командующего войсками ЮВО - издать приказ о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в четырех служебных командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя ЕРЦ - произвести выплату указанной денежной компенсации.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за нахождения в командировках в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд. В части требований о выплате указанной компенсации за нахождение в служебной командировке в ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставлении дополнительных суток отдыха за период службы в составе Смешанных Сил судом отказано по существу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает на то обстоятельство, что командованием не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им в период нахождения в командировках обязанностей в пределах общей продолжительности еженедельного служебного времени. Об обратном, по его мнению, свидетельствует предоставление командованием дополнительных суток отдыха в добровольном порядке. Джиоев полагает, что это обстоятельство в силу ст. 203 ГК Российской Федерации, в свою очередь, прерывает течение срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, поэтому вывод суда о пропуске им процессуального срока является ошибочным. Ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", Джиоев обращает внимание на то, что участие в миротворческой операции отнесено к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя в поддержание жалобы обратил внимание на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Пунктом 5 приложения N к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положения) предусмотрено, что время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приведенные положения о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 названного Положения, ограничивающего возможность предоставления отпусков за истекший год окончанием первого квартала следующего за ним года. При этом выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана со сроком предоставления дополнительных суток отдыха.

Таким образом, выплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, при наличии необходимых к тому условий, может быть выплачена военнослужащему не позднее 1 квартала года, следующего за тем, в котором военнослужащий привлекался к указанным мероприятиям.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК Российской Федерации военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем указанного процессуального срока по требованиям о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за служебные командировки в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.

Сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Что касается предоставления денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ г., то суд, отказывая в этом требовании по существу, обоснованно сослался в решении на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно которому служебные командировки не включены в перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Сведений о привлечении заявителя во время служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в иных мероприятиях, требовавших необходимости выполнения обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ходе судебного разбирательства не установлено. Данных о том, что Джиоев обращался к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за указанное мероприятие, в деле также не содержится.

Из материалов дела следует, что за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в миротворческой операции у Джиоева накопилось "данные изъяты" дополнительных суток отдыха, из которых "данные изъяты" суток ему предоставлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, по смыслу п. 3, 6 Приложения N к Положению, реализация права военнослужащего на дополнительный отдых не носит "накопительный" характер и, с учетом необходимости поддержания боевой готовности, время такого отдыха не может и не должно быть значительным. Причем, само по себе, предоставление отдыха за участие в мероприятиях по истечении пяти лет после их окончания, противоречит предназначению данного отдыха.

Кроме того, из материалов дела видно, что в "данные изъяты" г. Джиоев достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в ДД.ММ.ГГГГ г. он признан ограниченно годным к военной службе. В связи с этим дальнейшее удержание его на военной службе на протяжении еще приблизительно четырех лет с целью предоставления дополнительных суток отдыха, будет препятствовать реализации им права на увольнение с военной службы и пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Джиоева о возложении на командование обязанности предоставить "данные изъяты" дополнительных суток отдыха является правильным.

Данному выводу суда не противоречит указание в мотивировочной части принятого ДД.ММ.ГГГГ Владикавказским гарнизонным военным судом решения о наличии у Джиоева права на дополнительные сутки отдыха за участие в миротворческой операции, поскольку продолжительность этого отдыха предметом судебного разбирательства не являлась.

Поскольку требование о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции рассмотрено судом по существу, ссылка в жалобе на частичное предоставление командованием в добровольном порядке дополнительных суток отдыха, как на основание для приостановления течения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации, является беспредметной.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 г. по заявлению Джиоева Инала Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи