Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3399/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3399/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Качанова Н.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления капитана Иноземцева Сергея Павловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком обеспечения заявителя дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Иноземцева С.П. в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Кашина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев проходит военную службу на воинской должности лётного состава в войсковой части "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в связи с невыполнением им нормы налёта часов в ДД.ММ.ГГГГ году.

Иноземцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти действия незаконными и обязать вышеуказанных должностных лиц выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" "данные изъяты" оклада по воинской должности за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иноземцева просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование он указывает, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма годового налета на вертолетах "данные изъяты" часов, при выполнении которой выплачивается надбавка за особые условия военной службы. Так как выплата этой надбавки производится ежемесячно, его доверитель, налет которого в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет более "данные изъяты" часов, имеет на нее право с момента издания указанного приказа, а не со следующего года.

Кроме того, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты данной надбавки, представитель считает, что при разрешении спорных правоотношений подлежал применению именно названный приказ, а не приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", на который сослался в решении суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Как следует из п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", вышеуказанная надбавка в размере "данные изъяты" % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, возможность выплаты надбавки за особые условия военной службы поставлена в зависимость от выполнения военнослужащим летного состава нормы налета часов в году, предшествующем тому году, в котором она подлежит выплате.

Согласно материалам дела фактический годовой налет Иноземцева за ДД.ММ.ГГГГ г. составил "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., что свидетельствует о невыполнении им нормы налета часов, установленной Нормами годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у Иноземцева в ДД.ММ.ГГГГ г. права на оспариваемую выплату, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Отмена приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. на правильность выводов суда не влияет, так как этот приказ действовал в ДД.ММ.ГГГГ г. - в котором определялся необходимый налет часов для получения надбавки за особые условия военной службы в 2013 г.

Утверждение в жалобе о том, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма годового налета для выплаты оспариваемой надбавки, опровергается сообщением директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно которому данным приказом был лишь отменен приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты". При этом какой-либо информации о разработке соответствующих нормативных актов, касающихся спорных правоотношений, в Правовой департамент не поступало.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г. по заявлению Иноземцева Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи