Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3301/2013
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,
при секретаре Полякове А.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Северо-Кавказского военного округа на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Управления Северо-Кавказского военного округа
к "данные изъяты" Калиухову Владимиру Геннадьевичу
о привлечении к материальной ответственности.
Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений ответчика, объяснения представителя третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Калиухова В.Г. - Жезловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Северо-Кавказского военного округа обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Калиухова к материальной ответственности и взыскании с ответчика "данные изъяты".
Ответчик иск не признал.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска Управления Северо-Кавказского военного округа отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", и полагает, что началом течения срока для привлечения Калиухова к материальной ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дату издания приказа командующим войсками Южного военного округа), в связи с чем вывод суда об истечении указанного срока является ошибочным.
Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о привлечении Калиухова к материальной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что с иском о привлечении Калиухова к материальной ответственности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Дело разрешено по существу гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что о причинённом материальном ущербе было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из изданного по результатам ревизии финансовой и хозяйственной деятельности финансового отдела штаба Северо-Кавказского военного округа приказа начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", в котором указано о наличии непогашенных Калиуховым денежных средств,
