Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3301/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3301/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Северо-Кавказского военного округа на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Управления Северо-Кавказского военного округа

к "данные изъяты" Калиухову Владимиру Геннадьевичу

о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений ответчика, объяснения представителя третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Калиухова В.Г. - Жезловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Северо-Кавказского военного округа обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Калиухова к материальной ответственности и взыскании с ответчика "данные изъяты".

Ответчик иск не признал.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска Управления Северо-Кавказского военного округа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", и полагает, что началом течения срока для привлечения Калиухова к материальной ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дату издания приказа командующим войсками Южного военного округа), в связи с чем вывод суда об истечении указанного срока является ошибочным.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о привлечении Калиухова к материальной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с иском о привлечении Калиухова к материальной ответственности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дело разрешено по существу гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о причинённом материальном ущербе было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из изданного по результатам ревизии финансовой и хозяйственной деятельности финансового отдела штаба Северо-Кавказского военного округа приказа начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", в котором указано о наличии непогашенных Калиуховым денежных средств, полученных им под отчёт.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Установленный указанным Федеральным законом специальный срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности не является сроком исковой давности, применяется судом независимо от заявления стороны в споре, не прерывается подачей в суд искового заявления и возможность его восстановления законом не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на день принятия решения по делу трёхлетний срок для привлечения Калиухова к материальной ответственности истёк, и правомерно отказал истцу в заявленных требованиях по указанному основанию.

Утверждение представителя истца в апелляционной жалобе о неверном определении судом начала исчисления срока является несостоятельным, поскольку оно противоречит материалам дела.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года по иску Управления Северо-Кавказского военного округа к Калиухову Владимиру Геннадьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Северо-Кавказского военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань