Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3163/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3163/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя директора Федеральной службы охраны Российской Федерации - ФИО11 и командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Зайцева Дениса Игориевича об оспаривании действий директора Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) и командира названной воинской части, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя заявителя - ФИО12 возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев, являвшийся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более "данные изъяты" лет. Он оспорил в суде действия названных должностных лиц, связанные с отказом в предоставлении ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель директора ФСО России просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование податель жалобы утверждает, что вопреки требованиям ст. 113 ГПК РФ директор ФСО России был извещён о месте и времени судебного заседания несвоевременно, а именно за сутки до его проведения. Это воспрепятствовало прибытию в судебное заседание представителя должностного лица из г. "данные изъяты". При этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднее время судом было необоснованно отказано.

Далее автор в жалобе излагает обстоятельства дела и утверждает, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий, когда Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (далее - ФАПСИ) структурно было включено в состав ФСО России, с заявителем ДД.ММ.ГГГГ был заключён второй контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты" лет. После подписания и вступления в силу этого контракта первый контракт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы прекратил своё действие.

По мнению представителя директора ФСО России, заявитель заключил второй контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ поэтому он не мог быть включён в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Следовательно, отсутствуют основания для выплаты ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование он излагает обстоятельства дела, приводит толкование ст. "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы и формулирует вывод о том, что второй контракт о прохождении военной службы с заявителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, на основании "данные изъяты" Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Зайцев не мог быть включён в число участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения.

В своих возражениях, направленных в суд апелляционной инстанции, представитель ФСО России указал, что Зайцев не имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения, также потому, что он не подавал об этом соответствующего рапорта.

Кроме того, автор возражений утверждает, что в случае, если бы Зайцев не заключил контракт о прохождении военной службы после произведённой реорганизации ФАПСИ он бы не имел правовых оснований продолжить службу в ФСО России.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания

В чч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела видно, что директор ФСО России был извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного в Волгоградском гарнизонном военном суде на 15 часов 24 мая 2013 года, посредством передачи соответствующего сообщения по факсимильной связи за сутки до начала судебного заседания, а именно в 12 часов 23 мая 2013 года. При этом ходатайство представителя директора ФСО России об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибыть в суд к назначенному времени судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленного судом времени было явно недостаточно для явки представителя директора ФСО России в судебное заседание, то есть заявление Зайцева было рассмотрено судом без его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно положениям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Зайцев проходил военную службу по контракту в войсковой части N (правопреемник - войсковая часть N) в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно - ипотечной системы относятся, в частности, сержанты и старшины, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, изъявившие желание стать участниками накопительно ипотечной системы.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев включён в реестр участников накопительно - ипотечной системы на данных условиях.

На основании соответствующих договоров о предоставлении жилищного займа в рамках накопительно - ипотечной системы обеспечения жильём Зайцев ДД.ММ.ГГГГ приобрёл "данные изъяты" квартиру N N в доме N N по "адрес". Стоимость приобретенной квартиры составила "данные изъяты" рублей.Приказом начальника N центра специального назначения от ДД.ММ.ГГГГ года N N Зайцев досрочно уволен с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более "данные изъяты" лет.

На основании приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N предписано выплатить Зайцеву в качестве денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, "данные изъяты". Основанием для издания данного приказа послужили рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заключение командования от той же даты, о чём указано в этом приказе.

Эти обстоятельства были установлены ещё в ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению Зайцева.

Поэтому является необоснованным указание в названных возражениях представителя директора ФСО России на то, что Зайцев не обращался к командованию с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления.

Однако на расчётный счёт Зайцева, открытом в кредитном учреждении, поступило лишь "данные изъяты" рублей. В выплате Зайцеву оставшихся денежных средств, дополняющих накопления, в сумме "данные изъяты". было отказано на том основании, что им был заключен второй контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ о чём указано в письме командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N N со ссылкой на акт проверки организации работы по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих в войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Сведения о закрытии именного накопительного счёта Зайцева по названному основанию содержатся и в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N, поступившем Зайцеву из ФСО России.

В связи с этим судебная коллегия указывает следующее.

Из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был заключен Зайцевым на "данные изъяты" года до ДД.ММ.ГГГГ с ФАПСИ в лице командира войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ до истечения предыдущего контракта, с Зайцевым вновь был заключен контракт о прохождении военной службы на "данные изъяты" лет с ФСО России, причём в лице того же командира войсковой части N.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что это было обусловлено требованиями командира воинской части в связи с произведённой реорганизацией ФАПСИ на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации".

Как видно из названного указа, ФАПСИ было упразднено с передачей своих функций ФСО России. Одновременно определено, что военнослужащие, в частности, проходившие военную службу в ФАПСИ, до проведения организационно - штатных мероприятий проходят военную службу соответственно в Службе специальной связи и информации при ФСО России в занимаемых воинских должностях без переаттестации и переназначения.

При таких данных является необоснованным мнение представителя ФСО России о том, что заявитель не мог продолжить прохождение военной службы в ФСО России после произведенной реорганизации без заключения контракта о прохождении военной службы с ФСО России. К тому же отсутствовали основания для заключения нового контракта и в случае, предусмотренном "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку какого - либо перевода военнослужащих из ФАПСИ в ФСО России не производилось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым был заключен контракт о прохождении военной службы по требованию командования, хотя необходимости в этом не имелось, поскольку срок предыдущего контракта истекал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. К тому же названными нормативными документами также не предусматривалось заключение нового контракта при произведённой реорганизации ФАПСИ.

С учётом этих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зайцев правомерно был включён в число участников накопительно - ипотечной системы обеспечения жильём, а мнение представителей ФСО России и командира войсковой части N об обратном - ошибочным.

В противном случае заключение в ДД.ММ.ГГГГ году контракта о прохождении военной службы, когда необходимости в этом не имелось, существенно нарушило бы права Зайцева на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Законом, который был принят после этого.

Согласно "данные изъяты" Закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляют следующие функции:

- формируют и ведут реестр участников в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно - ипотечной системы, необходимых для ведения их именных счетов;

- в случаях, установленных пунктом "данные изъяты" Закона, принимают решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, участникам накопительно - ипотечной системы и выплачивают указанные денежные средства.

Кроме того, в соответствии с ч. "данные изъяты" Закона выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, после получения заявления участника накопительно - ипотечной системы с просьбой о получении выплаты, что относится к военнослужащим, увольняемым с военной службы, в частности, в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы от "данные изъяты" лет.

Порядок действий командования по формированию и ведению реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов государственной охраны установлен соответствующей инструкцией, утверждённой приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

По делу установлено, что Зайцев был исключён из числа участников накопительно - ипотечной системы по инициативе командования, чем были нарушены права заявителя на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Поэтому с учётом названных положений Закона, с целью восстановления прав Зайцева в полном объёме, на директора ФСО России и командира войсковой части N следует возложить обязанность подготовить и направить в установленном порядке в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения в отношении Зайцева для перечисления в "данные изъяты" филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств дополняющих накопление для жилищного обеспечения Зайцева, в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 258, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года по заявлению Зайцева Дениса Игориевича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Зайцева Дениса Игориевича удовлетворить.

Признать незаконными действия директора Федеральной службы охраны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в сумме - "данные изъяты"

Обязать директора Федеральной службы охраны Российской Федерации и командира войсковой части N направить в довольствующий орган необходимые документы для перечисления в "данные изъяты" филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" денежных средств, дополняющих накопление для жилищного обеспечения Зайцева Д.И., в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи