Решение Смоленского областного суда Смоленской области от 18 июня 2013 г. по делу N 7-89

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А. при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни Матвеенко Е.А. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 мая 2013 года, вынесенное в отношении ООО "Десногорский полимерный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением было прекращено производство по делу в отношении ООО "Десногорский полимерный завод", которое привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам ОАР Смоленской таможни - Матвиенко Е.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ООО "Десногорский полимерный завод" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и, как крупнейший декларант, не могло не знать, что заявление при декларировании товара неполных (недостоверных) сведений об описании товара, повлияет на изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС по декларируемому товару, что в свою очередь приведет к занижению размера таможенных пошлин, налогов. Считает, что в действиях ООО "Десногорский полимерный завод" наличствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В Смоленском областном суде защитник ООО "Десногорский полимерный завод" Романова Е.Н. с жалобой не согласилась, считала решение судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Из протокола об административном правонарушении следует, что "****" ООО "Десногорский полимерный завод" в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар (ДТ) "полиэтилен линейный низкой плотности, марки "****", плотностью "****"., в гранулах белого цвета, диаметр гранул "****" ... ". В графе 31 ДТ указан классификационный код данного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) - "****", по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости.

Исходя из заявленных таможенным представителем ООО "Десногорский полимерный завод" сведений в ДТ сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила "****"

С целью уточнения правильности классификации заявленного в декларации кода товара Смоленской таможней было принято решение о проведении идентификационной экспертизы, по результатам которой в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС товар отнесен к коду - "****". Ставка таможенной пошлины для товара с указанным кодом составляет "****" от таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, при декларировании товара сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была занижена ООО "Десногорский полимерный завод" на "****"

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Критерием классификации задекларированного ООО "Десногорский полимерный завод" товара, относящегося к сополимерам этилена, по вышеуказанным кодам является процентное содержание в нём мономерных звеньев этилена.

По заключению экспертизы, проведенной в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области, эксперт пришел к выводу, что гранулированный материал того же наименования соответствует линейному полиэтилену низкой плотности с удельным весом "****" Массовое содержание этилена в полимере составляет более "****"

Аналогичный вывод содержится в заключении эксперта Федеральной таможенной службы г. Екатеринбурга по полиэтилену линейному низкой плотности аналогичной марки.

Представленное ООО "ДПЗ" заключение эксперта, в том числе проводимые таможенной службой Екатеринбурга в отношении полиэтилена той же марки, имеющиеся в деле товаросопроводительные документы, свидетельствуют о том, что плотность (удельный вес) полиэтилена и массовое содержание мономерных звеньев этилена в полимере в таможенной декларации декларантом указаны верно, что свидетельствует об отсутствии в их действиях состава правонарушения.

Судья первой инстанции правильно исходил из того, что в деле имеется два экспертных заключения, противоречащих друг другу, в связи с чем все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, истолковал в пользу ООО "ДПЗ", посчитав недоказанной их вину в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от "****" законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Десногорский полимерный завод" оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни Матвеенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина