Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3320

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунпан В.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Кунпан В.П., представителя ООО Фирма "Подряд" - Мозоленко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кунпан В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Подряд" о взыскании убытков в сумме ... руб. на восстановительный ремонт квартиры " ... ", причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В обоснование требований указала, что при строительстве указанного жилого дома были допущены нарушения требований СНиП, в результате чего стены в квартире не удерживают тепло, при наступлении морозов ниже 20 градусов все окна в квартире промерзают, на рамах появляется лед и иней. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта квартиры ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истицы Зиновьев С.Е. требования поддержал.

Представители ООО "Фирма "Подряд" - Мозоленко В.А., Шнеур Г.Б., Морунова В.П. иск не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку гарантийный срок определен законом 5 лет, в течение указанного времени истица с иском в суд не обращалась.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Кунпан В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суду следовало применить положения п.6 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1. Считает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что выявленные недостатки не являются существенными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фирма "Подряд" (Исполнитель) и Кунпан В.П. (Дольщик) заключили договор на долевое участие в строительстве жилья " ... " (далее Договор), согласно которому ООО "Фирма "Подряд" обязалось выполнить строительно-монтажные работы согласно проекта, ввести в эксплуатацию жилой дом " ... " и в течение трех месяцев после приемки дома в эксплуатацию передать указанную квартиру по акту приема-передачи истице, а истица оплатить стоимость квартиры в размере ... руб. Исполнитель гарантирует качество выполняемых по договору работ в соответствии с действующими СНиП. Претензии по качеству могут быть предъявлены в течение гарантийных сроков, предусмотренных ст.ст. 754 - 757 ГК РФ.

Судом установлено, что истица свои обязательства по договору уступки исполнила в полном объеме, квартира принята истицей по акту приема-передачи жилого помещения с учетом дефектов и недоделок, отраженных в акте.

истицей зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги, но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы в квартире истицы выявлены строительные недостатки, возникшие до сдачи объекта в эксплуатацию. Выявленные недостатки являются устранимыми, но требующими времени и средств для их устранения. При устранении выявленных недостатков, рекомендуемым способом с соблюдением строительных норм, повторное их появление исключается. Микроклимат в квартире соответствует нормативным значениям. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет ... руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности о безвозмездном устранении недостатков, поскольку требование истицы в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства заявлено по истечении установленного законом пятилетнего гарантийного срока. Кроме того, установленные недостатки не являются существенными, т.к. являются устранимыми, затраты на их устранение определены экспертным заключением, стоимость их устранения соразмерна цене договора.

Довод жалобы о том, что истицей не пропущен срок давности для обращения с требованием об устранении выявленных недостатков работы, несостоятелен, поскольку в течение пяти лет после принятия квартиры по акту приема-передачи , никаких требований, связанных с недостатками выполненной работы, истица к ответчику не предъявляла. Срок для предъявления претензий, связанных с некачественным выполнением работ, истек . С претензией к ответчику истица обратилась только " ... ", настоящий иск заявлен " ... ".

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся не только неустранимые дефекты, но и те, на устранение которых необходимо произвести несоразмерные материально-временные затраты.

Суд обоснованно указал, что выявленные в квартире истицы недостатки являются устранимыми, и могут быть устранены предложенным экспертом путем. Затраты на проведение указанных работ и их стоимость не являются несоразмерными со стоимостью всей квартиры и могут быть устранены в разумные сроки, а доказательств того, что недостатки выявлялись неоднократно или проявлялись вновь после их устранения, суду не представлено.

Ссылки в жалобе о том, что срок предъявления требования истицы к исполнителю о безвозмездном устранении недостатков составляет 10 лет, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, т.к. данные положения устанавливают 10-летний срок для предъявления требований по качеству результата выполненных работ к недостаткам, выявленным по истечении 5-летнего срока, установленного п. 3 ст. 29 Закона, и носящим существенный характер. Данный срок не относится к сроку исковой давности, применение данной нормы права связано с моментом выявления недостатков, а не с моментом предъявления требований по ним.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунпан В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: