Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Малькова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Бунцева Г.А., его представителя Малахова И.А. и представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ... Кондрашовой Н.И. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунцев Г.А., ... 1957 г.р., обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском о присуждении с 55 лет досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, считая, что Управление Пенсионного фонда РФ ... неправомерно не включило в стаж, дающий право на указанную пенсию, период его работы с 06.05.1983 г. до 26.02.1986 г., когда он, именуясь по трудовой книжке оператором автоматической линии станков в пружинном цехе N ... завода " ... ", фактически работал в указанном цехе пружинщиком, занятым на обработке горячего металла, который предусмотрен Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Управление Пенсионного фонда РФ ... иск не признало. Его представитель Барбасова Н.С. пояснила, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение им в оспариваемый период работы с тяжелыми условиями труда. Без учета этого периода ... специальный стаж Бунцева Г.А. на дату обращения за пенсией (12.10.2012 г.) составлял 11 лет 11 мес. 02 дн., что недостаточно для выхода на трудовую пенсию по старости с 55 лет.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденном совместным постановлением Минтруда РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 г., определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж).

Статьей 39 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР, статьей 66 ныне действующего Трудового кодекса РФ, а также пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Бунцев Г.А., согласно записям в трудовой книжке, 25.12.1980 г. был принят на работу в термический цех N ... завода " ... " Производственного объединения " ... " слесарем по ремонту и обслуживанию основного технологического оборудования по гальванике, 06.05.1983 г. переведен в пружинный цех N ... оператором автоматической линии станков, 26.02.1986 г. переведен в том же цехе пружинщиком горячей навивки пружин, 10.03.1998 г. переведен в том же цехе оператором автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, 06.08.1998 г. переведен в цех водоснабжения и очистки стоков машинистом насосных установок, 20.01.1999 г. уволен с завода. С 24.10.2011 г. вновь устроился на тот же завод (в настоящее время именуется " ... автоагрегатный завод") в пружинный цех пружинщиком, занятым на обработке горячего металла, и продолжал работать по этой профессии на дату обращения за пенсией (12.10.2012 г.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (далее - специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет, пенсия назначается по достижении ими возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 239) установлено, что:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.;

Разделом XV. Металлообработка. Списка N 2 1956 г. были предусмотрены "пружинщики (завивщики, навивщики) на обработке горячего металла".

Раздел XIV. Металлообработка. Списка N 2 1991 г. предусматривает "пружинщиков, занятых на обработке горячего металла" (позиция 2150200а-17499).

Решением N ... от 27.11.2012 г. Управления Пенсионного фонда РФ ... об отказе в установлении пенсии в специальный стаж истца, среди прочего, не включен период его работы с 06.05.1983 г. до 26.02.1986 г.

Соглашаясь с таким решением ответчика и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Бунцевым Г.А. не представлено доказательств его занятости в оспариваемый период (с 06.05.1983 г. по 26.02.1986 г.) в качестве "пружинщика на горячей обработке металла".

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".

На основании данных законоположений судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ была назначена экспертиза условий труда, которая, как указано в заключении от 1 октября 2013 г. N ... , пришла к выводу о том, что Бунцев Г.А. не был занят в период с 06.05.1983 г. по 26.02.1986 г. на работах в качестве "пружинщика на обработке горячего металла".

Из содержания заключения усматривается, что экспертом, помимо трудовой книжки, личной карточки истца и служебной записки N ... от 23.04.83 о переводе Бунцева Г.А. на основании его личного заявления из "гальваники" в пружинный цех оператором, исследовались также типовые характеристики работ оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4-го разряда и пружинщика 4-го разряда, состав заработной платы и объем льгот Бунцева Г.А.

Сравнительный анализ указанных документов показал, что в оспариваемый период в пружинном цехе N ... завода " ... " работали как пружинщики, так и операторы автоматической линии станков. Характер и условия труда истца в этот период, - о чем косвенно свидетельствуют состав его заработной платы и объем его льгот, - соответствовали трудовой функции оператора, который Списками N 2 не предусмотрен.

Выводы эксперта совпадают со сведениями, содержащимися в уточняющей справке ... автоагрегатного завода от 17.10.2012 N ... , которой подтверждается работа Бунцева Г.А. в качестве пружинщика только за периоды с 26.02.1986 г. по 09.03.1998 г. и с 24.10.2011 г. по день выдачи справки (л.д. 10).

Доводы жалобы о возможности установления факта работы истца в качестве пружинщика на основании показаний свидетелей во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

При таком положении оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, соответственно, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бунцева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :