Решение Смоленского областного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г. по делу N 7-152

судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Исходя из смысла указанной нормы, административной ответственности подлежат лишь те водители, которые оставили место ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Правила разрешают водителям в определенных случаях покидать место ДТП.

Так, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, водители могут оформить ДТП либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6 Правил дорожного движения), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Судьей установлено и в жалобе не оспаривается, что в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений и иного вреда здоровью кого-либо из участников ДТП причинено не было; автомобиль " ... " с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" (Раткевич В.В.) получил незначительную вмятину, а автомобиль " ... " с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" ( Ш. - царапину; разногласий в оценке обстоятельств причинения вреда и (или) в определении характера и перечня видимых повреждений между водителями на месте ДТП не возникло: Раткевич В.В. не оспаривал свою вину в ДТП, они договорились по вопросу возмещения вреда, обменялись телефонами и уехали. Поводом обращения Ш. в ГИБДД, повлекшим составление настоящего протокола, явилось не оставление Раткевичем В.В. места ДТП, а несогласие Ш. с предложенной Раткевичем В.В. суммой возмещения вреда.

При таком положении судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Раткевича В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП Ф, и правильно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о нарушении Раткевичем В.В. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, обязывающих водителя, причастного к ДТП, немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п., юридического значения в данном случае не имеют.

Сами по себе указанные нарушения не влекут административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а за иные правонарушения протокол в отношении Раткевича В.В. на рассмотрение судьи не поступал.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора "данные изъяты" ОБ ДПС ГИБДД "данные изъяты" М. - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.