Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3849

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на него обязанности по предоставлению Климчаку Е.Ф. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в " ... ". В обоснование требований указал, что принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного постановления, отсутствие вины обусловлено отсутствием в " ... " свободных для использования в целях ИЖС земель.

Представитель Департамента Шулькова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области Харланенкова С.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.07.2013 г. в удовлетворении иска Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем в случае непредставления доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2012 г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению Климчаку Е.Ф. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в " ... " в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет последнего работ по формированию участка.

12.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОП УФССП по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, и предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 23.04.2013 г.

В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области от 15.05.2013 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2013 г.

Судом установлено, что до настоящего времени судебное постановление Департаментом не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник его не исполнил. При этом должник был предупрежден о возможности взыскания им исполнительского сбора. Суд также не установил, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа. Должник также не представил доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности.

Довод жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, являлся предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: