Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3837

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителей УФССП России по Смоленской области Аушевой Е.А., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкина С.М., третьего лица Дмитриева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на него обязанности по предоставлению Дмитриеву А.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в " ... ". В обоснование требований указал, что Департамент принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного постановления, отсутствие вины обусловлено отсутствием в " ... " свободных для использования в целях ИЖС земель.

Представитель Департамента Шулькова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области Харланенкова С.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.07.2013 г. в удовлетворении иска Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем в случае непредставления доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.09.2012 г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению Дмитриеву А.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в " ... " в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет последнего работ по формированию участка.

22.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОП УФССП по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, и предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 14.04.2013 г.

В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по Смоленской области от 16.05.2013 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2013 г.

Судом установлено, что до настоящего времени судебное постановление Департаментом не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник его не исполнил. При этом должник был предупрежден о возможности взыскания им исполнительского сбора. Суд также не установил, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа. Должник также не представил доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности.

Довод жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, являлся предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: