Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4001

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО РЖД" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителей НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО РЖД" - Глушко С.Н., Федониной Ю.В., Государственной инспекции труда в Смоленской области - Сидоренкова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД" (далее - Больница) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области (далее Инспекция) . В обоснование требований указала, что 19.04.2013 г. Инспекцией была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание о прекращении в будущем удержания налога на доходы физических лиц, состоящих из компенсационных выплат, причитающихся сотрудникам, чьи дети посещают детское дошкольное заведение ОАО "РЖД" и возврате удержанных сумм сотрудникам. Считая предписание незаконным, просила отменить его, поскольку указанные компенсационные выплаты входят в заработную плату сотрудников и не подлежат освобождению от налогообложения.

Представитель Больницы - Глушко С.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель Инспекции - Сидоренков Д.Н. требования не признал, полагал, что нарушая нормы налогового законодательства, прямо указывающего на необлагаемость подоходным налогом обсуждаемой компенсационной выплаты, работодатель, удерживая суммы такового из заработной платы работников, нарушает нормы и трудового права.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2013 г. заявление Больницы удовлетворено частично. Постановлено предписание Инспекции в части, касающейся возложения обязанности на Больницу по возврату излишне удержанного подоходного налога, отменить. В остальной части оспариваемое предписание оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Больница просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что компенсационные выплаты входят в состав заработной платы и не подлежат освобождению от налогообложения. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание письма Министерства финансов РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно п. 42 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) средства, получаемые родителями, законными представителями детей, посещающих образовательные организации, в виде компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В силу п. 4.8.6 Коллективного договора на 2011-2013 гг. НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД" установлена компенсация платы, взимаемой с родителей (иных законных представителей) за содержание воспитанников в образовательных учреждениях ОАО "РЖД" в размере ... % или ... % от ежемесячных затрат на содержание воспитанника в образовательном учреждении ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями трехсторонних договоров, заключенных между Больницей, Негосударственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 59 ОАО "РЖД" (далее - НДОУ ОАО "РЖД"), и работниками Больница обязуется оплатить предъявленный детским садом счет за содержание детей работников Больницы в размере ... % от стоимости общего содержания ребенка в детском саду согласно расчетам, на основании распоряжения ОАО "РЖД" не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3).

Судом установлено, что при выплате заработной платы работникам Больницы, чьи дети посещают НДОУ ОАО "РЖД", работодатель производит удержание из нее сумм подоходного налога, которым облагает указанные компенсационные выплаты.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Смоленской области на основании распоряжения врио заместителя руководителя Инспекции, и в связи с обращением граждан А., Л., С., В., Н., О., проведена внеплановая проверка в отношении НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД", по результатам которой в адрес главного врача Больницы вынесено предписание, которым предписывается в срок до 29.04.2013 г. выплатить работникам Больницы, чьи дети посещают НДОУ ОАО "РЖД", излишне удержанный с них налог на доходы физических лиц за период " ... ".; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в отношении работников Больницы, чьи дети посещают НДОУ ОАО "РЖД" в части удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного государственным инспектором труда предписания, суд пришел к правильному выводу о законности предписания в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащий нормы трудового права в отношении работников, чьи дети посещают НДОУ ОАО "РЖД", в части удержания налога на доходы физических лиц, поскольку компенсация части родительской платы за содержание ребенка в образовательных учреждениях не подлежат налогообложению вне зависимости от организационно-правовой формы детского дошкольного учреждения (организации) и источника его финансирования.

Довод жалобы о том, что компенсационные выплаты входят в состав заработной платы и не подлежат освобождению от налогообложения, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Суд обоснованно указал, что Больница получает денежные средства целевого назначения на оплату содержания детей в детских учреждениях от ОАО "РЖД".

Данные обстоятельства истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд обоснованно указал о том, что суммы компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных учреждениях вне зависимости от организационно-правовой формы детского дошкольного учреждения (организации) и источника его финансирования не подлежат налогообложению.

Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание письма Министерства финансов РФ, несостоятельна, т.к. указанные разъяснения не являются нормативными актами и не имеют преюдициального значения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: