Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3965

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прудникова А.И., Прудниковой И.В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ФГКУ "ОФПС по Смоленской области" - Фомина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудников А.И., Прудникова И.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Смоленской области" (далее - ФГКУ "ОФПС по Смоленской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру " ... ". В обоснование требований указали, что указанная квартира была предоставлена Прудникову А.И. в связи с трудовыми отношениями. Они фактически проживают по договору социального найма, однако в приватизации занимаемого жилого помещения им отказано. Считают отказ ФГКУ "ОФПС по Смоленской области" незаконным.

В судебном заседании истцы Прудников А.И., Прудникова И.В.исковые требования поддержали.

Представитель ФГКУ "ОФПС по Смоленской области" - Морозова Я.В. иск не признала, указав, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Имущество Государственной противопожарной службы приватизации не подлежит.

Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.06.2013 г. в удовлетворении иска Прудникову А.И., Прудниковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение правильным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных комнат (ч. 2 ст. 4).

Из материалов дела следует, что Прудникову А.И. на состав семьи из 3-х человек (Прудников А.И., Прудникова И.В. (жена), А. на период службы в ФГКУ "ОФПС по Смоленской области была предоставлена квартира " ... ", площадью ... кв.м.

Судом установлено, что указанная квартира расположена в жилой части здания пожарной части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 г. жилой дом " ... " является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГКУ "ОФПС по Смоленской области".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Согласно п.п. 2.6., 2.9. Норм пожарной безопасности, проектирования объектов пожарной безопасности, утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 30.12.1994 г. N 36, территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадки для отдыха и детских игр.

01.01.2008 г. с Прудниковым А.И. заключен договор сдачи служебного помещения в наем на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке ФГКУ "ОФПС по Смоленской области", в спорной квартире зарегистрированы истцы и А. с " ... ".

Из искового заявления следует, что истцы неоднократно обращались в ФГКУ "ОФПС по Смоленской области" с просьбой оформить договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность, однако им было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "ОФПС по Смоленской области", решения о приватизации жилого помещения его собственник не принимал.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения истцами не оспаривался.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду, несостоятелен, т.к. Федеральным законом "О пожарной безопасности" установлен запрет на приватизацию имущества государственной противопожарной службы в целом, без каких-либо ограничений. Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества не влияет на характер правоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.02.2012 г. N 381-О-О, ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Согласно преамбуле к Федеральному закону "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно решению исполнительного комитета Гагаринского городского Совета депутатов трудящихся N 22 от 12.11.1974 г. жилые помещения и общежития вновь выстроенного здания профессиональной пожарной части включены в число служебных.

Таким образом, спорная квартира относится к числу служебных и не подлежит приватизации.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истцов, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прудникова А.И., Прудниковой ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: