Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4035

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителей Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Шпекторовой О.А., Крыловой А.Н., Потоцкой В.С., поддержавших доводы апелляционных жалобы, возражения представителя Кезикова Н.А. - Шилко М.А. относительно доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кезиков Н.А. обратился в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи "данные изъяты" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1209 кв. м, находящегося по адресу: ... Разрешенный вид использования земельного участка - под зданием столовой. Постановлением Администрации Смоленской области от "данные изъяты" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области, которое было опубликовано для всеобщего сведения в официальных изданиях "Смоленская газета", "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" в 2008 году (вступило в силу с 01.01.2009), согласно которому кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с 01.01.2009 составила "данные изъяты" Считает установление такой кадастровой стоимости незаконным, нарушающим его права и положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По его мнению, кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога. Согласно отчету "данные изъяты" рыночная стоимость его земельного участка составляет "данные изъяты" Просил обязать ИФНС России по г. Смоленску произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 21.03.2011 г. по 31.12.2012г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты"

В суде Кезиков Н.А. и его представитель Шилко М.А. иск поддержали.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Смоленской области Юрченкова А.А. требование не признала, ссылаясь на то, что проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к компетенции филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Потоцкая B.C. возражала против удовлетворения иска, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком. Полномочия по внесению изменений в сведения, предоставляемые в Государственный кадастр недвижимости входят в компетенцию Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Смоленской области.

Представитель ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску Шпектова O.K. в суде также возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь, что система налогообложения носит заявительный характер. ИФНС России по г. Смоленску располагает сведениями об использовании спорного земельного участка в целях предпринимательской деятельности, при этом сведения об использовании участка физическим лицом отсутствуют. Исчисление земельного налога подлежащего уплате, в силу действующего законодательства, с учётом имеющейся в ИФНС России по г. Смоленск информации, должно было производиться лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно. Считает необоснованными требования истца в части произведения перерасчёта суммы земельного налога за период с 21.03.2011 г. по 31.12.2012г., поскольку истец признаётся плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности - 18.03.2011 г. Указала на нарушение правил подведомственности рассмотрения требования судом общей юрисдикции.

Представитель 3-го лица - администрации г. Смоленска Хуртина Ю.Н., разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Оспариваемым решением требования Кезикова Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску просит решение районного суда отменить как незаконное, в том числе, в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что рассматриваемое требование в силу прямого указания закона (ст. 24.19 Федеральный закон от 29.07.1996 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") подведомственно арбитражному суду. Кезиков Н.А. является предпринимателем, использует земельный участок в экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просит решение суда отменить, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Кезиков Н.А. является индивидуальным предпринимателем, разрешенный вид использования земельного участка - под зданием столовой.

С учетом вышеизложенного, настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде, поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным в связи с нарушением норм процессуального права. Решение подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции (абзац второй статьи 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: