Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4315

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Никоненко Т.П., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области в отношении должника К., в котором просит изменить фамилию должника с " К." на " Р.".

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2013 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц,

участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного

положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение

решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) на основании исполнительного листа по делу N судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке отдела ЗАГС администрации МО "Ярцевский район" от (дата) N К. переменила фамилию на " Р.". В этой связи судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просит изменить фамилию должника с " К." на " Р.".

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность замены фамилии должника в исполнительном производстве при перемене имени по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, исходя из толкования вышеуказанных норм, обоснованно пришел к выводу о том, что при перемене фамилии должника способ и порядок исполнения лишь по этим основаниям не изменяются.

Доводы заявителя о невозможности самостоятельного внесения изменений в исполнительный документ отмену принятого акта не влекут, поскольку "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (дата) , не исключают возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о замене фамилии должника в иных случаях.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи