Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4469

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тарасовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тарасовой В.М. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Тарасовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 458 руб. 05 коп., указав в обоснование, что 01.04.2009 с ответчицей заключен договор на предоставление и использование карт Банка N, путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт" и "Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и получения указанной карты. Принятые обязательства по названному договору заемщик надлежащим образом не исполняет и образовавшийся долг в добровольном порядке не погашает.

Заочным решением Промышленного районного суда города Смоленска от 11 октября 2012 года исковые требования Банка удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда от 15 июля 2013 года заочное решение от 11.10.2012 отменено по заявлению Тарасовой В.М., рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тарасовой В.М., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены: с Тарасовой В.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 267458руб.05 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины - 5874руб.58 коп.

В апелляционной жалобе Тарасова В.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что, удовлетворяя требования Банка в полном объеме, суд не учел произведенные во исполнение отмененного заочного решения удержания из ее пенсии в суммах 26348 руб. 08 коп. и 581 руб. 68 коп., направленных на погашение основного долга и госпошлины соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления Тарасовой В.М. от 10.03.2009, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Банком выпущена и передана ответчику во временное пользование карта ... с установленным лимитом 200000 руб. на срок по 31.03.2011 под 29,94% годовых, и далее с согласия Тарасовой В.М. с лимитом 248000 руб. под 29,24% годовых.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного лимита, Банк считается предоставившим Держателю карты кредит в форме "овердрафт". Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

Ответчиком допущено неоднократное нарушение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.08.2012 согласно расчету Банка составлял 267458 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 247990 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 19 467 руб. 58 коп. Требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 в адрес взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) был направлен для исполнения исполнительный лист N, выданный на основании заочного решения Промышленного районного суда от 11.10.2012, о взыскании с Тарасовой В.М. задолженности по кредитному договору в сумме 267458 руб. 05 коп. и госпошлины в сумме 5874 руб. 58 коп.

Согласно справке ГУ - Центр по выплате пенсий ... от 23.08.2013 на основании выданного Банку исполнительного листа N за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 из пенсии Тарасовой В.М. удержано и перечислено взыскателю 26929 руб. 76 коп., в том числе 26348 руб. 08 коп. в счет уплаты задолженности по кредитному договору и 581 руб. 68 коп. в возврат госпошлины.

Определением суда от 15.07.2013 заочное решение суда от 11.10.2012 отменено, исполнительный лист отозван.

Таким образом, ответчиком погашена часть образовавшейся по состоянию на 28.08.2012 задолженности, в связи с чем взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на 26348 руб. 08 коп., сумма государственной пошлины - на 581 руб. 68 коп.

С учетом удержанной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и в соответствии с положениями п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, ст.319 ГК РФ задолженность по уплате процентов в сумме 19467 руб. 58 коп. погашена ответчиком в полном объеме, сумма основного долга погашена в сумме 6880 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность Тарасовой В.М. перед истцом по состоянию на 28.08.2012 составляет 241109 руб. 97 коп.

При таком положении в соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части снижения взысканной суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 01.04.2009 N в сумме 241109 рублей 97 копеек, а также 5292 руб. 90 коп. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: