Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4463/13

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Остапова Л.О., действующего в интересах Кукушкина Н.П. и Кукушкиной Н.К., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ОАО "Гражданстрой" - Романковой Е.А., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира", действуя в интересах Кукушкина Н.П. и Кукушкиной Н.К., уточнив требования, обратилось в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" о защите прав потребителей по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 21.01.2010 г. истцы приобрели у ответчика двухкомнатную квартиру ... В ходе эксплуатации квартиры были выявленные недостатки в виде промерзания пластиковых окон, что приводит к образованию повышенной влажности в жилом помещении и плесени в комнате и кухне. Для устранения имеющихся дефектов просят взыскать с ответчика "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда каждому истцу, "данные изъяты" руб. в пользу Кукушкина Н.П. в счет оплаты экспертизы, а также взыскать "данные изъяты" руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и штраф в пользу потребителей и СРООЗПП "Моя квартира".

Представитель СРООЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О. и истцы Кукушкин Н.П. и Кукушкина Н.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ОАО "Гражданстрой" Романкова Е.А. и Чернышенва И.И. в судебном заседании иск признали в части возмещения ущерба на устранение дефектов сумме "данные изъяты" руб., частично признали требования о компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому из истцов, однако возражали против взыскания с ОАО "Гражданстрой" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку ответчик не отказывал истцам в возмещении ущерба. После получения претензии Кукушкиных, их квартира была обследована, выявлены дефекты пластиковых окон, составлена смета, произведен расчет и истцам направлен ответ на претензию с просьбой либо предоставить реквизиты для оплаты денежных средств, либо допустить работников в квартиру для устранения недостатков, от чего истцы отказались. В подтверждение готовности передачи денежных средств Кукушкиным ОАО "Гражданстрой" перечислило на депозитный счет суда "данные изъяты" руб., считали, что требования истцов должны быть удовлетворены за счет этих средств.

Решением суда исковые требования Кукушкина Н.П. и Кукушкиной Н.К. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "Гражданстрой" в пользу Кукушкина Н.П. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в счёт возмещения расходов по оплате расходов по проведению тепловизионного обследования.

Взыскано с ОАО "Гражданстрой" в пользу Кукушкиной Н.К. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда.

Данные взыскания произвести за счёт списания со счета Управления Судебного департамента по Смоленской области в их пользу "данные изъяты" рублей, зачисленных ОАО "Гражданстрой" согласно платёжному поручению N 3511 от 09.08.2013 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Кроме того, взыскана с ОАО "Гражданстрой" в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина в сумме "данные изъяты" руб..

Взыскано с ОАО "Гражданстрой" в пользу ООО "БИНОМ" "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель Кукушкина Н.П. и Кукушкиной Н.К. - Остапов Л.О. в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить в части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (дата) на основании договора купли-продажи Кукушкин Н.П. и Кукушкина Н.К. приобрели у ОАО "Гражданстрой" двухкомнатную квартиру ... , которая 22.01.2010 передана покупателям по акту приема-передачи. Претензий по переданной квартире, качеству выполненных работ, комплектации оборудования покупатели не имели, однако впоследствии в ходе эксплуатации жилого помещения выявились его недостатки в виде промерзания пластиковых окон, что привело к повышенной влажности в квартире и образованию плесени на стенах в комнате и кухне.

В целях установления наличия строительных недостатков в квартире истцов судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бином".

Учитывая экспертное заключение и показания эксперта Моторикова В.В., в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в квартире ... наличествуют дефекты, связанные с неверным монтажом оконных блоков. Данные недостатки являются строительными и допущенными по вине ответчика ОАО "Гражданстрой".

Ответчик наличие перечисленных недостатков, наличия своей вины в их возникновении не оспаривал, а потому в силу закона на него, как лицо ответственное за качество передаваемого объекта недвижимости, суд возложил обязанность по возмещению расходов, связанных с устранением недостатков в размере "данные изъяты" руб.

Также разрешен вопрос о расходах по проведению строительной экспертизы и тепловизионного обследования.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ОАО "Гражданстрой" расходов, понесенных истцами по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования заявлены общественной организацией по защите прав потребителей - СРООЗПП "Моя квартира", представительство интересов истцов в суде также осуществляла данная организация, представитель которой допущен к участию в деле, в рамках осуществления деятельности названной организации он должен был действовать бесплатно, иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями. В связи с чем суд правомерно отказал в возмещении указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя также несостоятельны.

Судом установлено, что 31.01.2012 г. Кукушкины в адрес ОАО "Гражданстрой" обратились с претензией по поводу наличия в приобретенной квартире строительных недостатков и с требованием о возмещении ущерба и морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно ответу от 1.03.2012 г. представителями ОАО "Гражданстрой" проведено обследование жилого помещения, в ходе которого выявлены недостатки. Одновременно Кукушкиным предложено либо получить денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., необходимые для устранения строительных дефектов, либо силами организации осуществить ремонт по устранению дефектов.

Указанное письмо получено истцами 07 марта 2012 г., при этом сами истцы не отрицают, что ими ответ на претензию получен и одновременно каких-либо действий направленных на урегулирование ситуации не предпринято. Более того, в судебном заседании истцы подтвердили, что отказались от получения денежных средств и от услуг ответчика по ремонту, поскольку обратились в суд с иском.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал во взыскании штрафа, поскольку основанием к взысканию штрафа является отказ исполнителя в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя, что не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" руб. каждому истцу, суд первой инстанции в полной мере оценил существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд исходил из представленных сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые приведены в решении и получили оценку суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи