Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" по доверенности Захарычева П.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Морозовой Е.Ф. - Гнездилова Р.Ю., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленскэнергосбыт" о взыскании материального и морального вреда, указав, что является собственником кв. N, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома N по ул. ... Смоленской области; ответчик, являясь управляющей организацией названного жилого дома, в добровольном порядке не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего в сентябре 2012 года произошёл засор внутридомовой трубы канализации, повлекший залитие её квартиры, требуется ремонт, стоимость которого согласно отчёту ООО " Х" составила "данные изъяты".; направленная в адрес ответчика 17.04.2013г. претензия осталась без ответа. В этой связи просила суд взыскать компенсацию убытков в названном размере; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме "данные изъяты", а также за нарушение прав потребителя - компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ОАО "Смоленскэнергосбыт" Оснач И.А., не отрицая факта залития квартиры истицы по причине засора канализации, и, не оспаривая размер восстановительного ремонта, заявленные требования не признала, указав на наличие вины как в действиях самой истицы, выразившейся в несвоевременном выявлении ущерба, обращении к ответчику с просьбой об его устранении и непринятии мер по надлежащей эксплуатации сетей канализации, так и третьих лиц - жильцов многоквартирного дома N по ул. ... , которые способствовали возникновению засора, что исключает ответственность управляющей организации.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 июля 2013 года требования Морозовой Е.Ф. удовлетворены частично: с ОАО "Смоленсекэнергосбыт" в пользу Морозовой Е.Ф. взыскано "данные изъяты" - в счёт возмещения убытков; "данные изъяты" - в счёт возмещения расходов по составлению расчёта стоимости причинённого вреда; "данные изъяты" - в счёт денежной компенсации морального вреда; "данные изъяты" - в счёт уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Смоленскэнергосбыт" по доверенности Захарычев П.А. просит суд отменить решение и принять новое (не указано, какое), считая, что суд первой инстанции неправильно и не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы Морозовой Е.Ф. и представителя ответчика - ОАО "Смоленскэнергосбыт", которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Материалами дела установлено, что Морозова Е.Ф. является собственником квартиры N, расположенной в доме N по ул. ... Смоленской области ( л.д. 24-26).

ОАО "Смоленскэнергосбыт" по договору управления названным многоквартирным домом приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества; свои обязательства истица по договору исполняет своевременно и надлежащим образом: - ежемесячно оплачивает услуги по ремонту и содержанию дома, задолженности не имеет.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 г. (далее по тексту - Правила N491).

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 (далее по тексту Правила N 170).

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил N170).

Согласно акту обследования жилого фонда N 29 от 11.10.2012г. в квартире N дома N по ул. ... имеются повреждения: деформированы полы, линолеум в коридоре и кухне отошёл от основания, полы из ДВП в зале и спальне имеют вздутие, отошли от основания, обои покрыты налётом плесени; причиной залития указан засор центрального стояка канализации (л.д. 31).

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа материалов составляет "данные изъяты" (л.д. 6-23). Названная сумма представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась, разрешение вопроса об окончательном размере ущерба оставлен представителем ответчика на усмотрение суда (л.д. 41).

17.04.2013г. Морозова Е.Ф. направила ответчику претензию с предложением добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта в течение 10 календарных дней, претензия вручена ОАО "Смоленскэнергосбыт" 18.04.2013г., однако ответчик оставил претензию без рассмотрения (л.д. 28, 29-30).

Разрешая заявленные требования и возлагая ответственность по возмещению имущественного ущерба на ОАО "Смоленскэнергосбыт", суд, на основе анализа вышеприведённых норм права и с учётом представленных сторонами доказательств, пришёл к правильному выводу, что имущественный ущерб причинён истице вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Смоленскэнергосбыт" обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе сетей канализации; доказательств освобождения ОАО "Смоленскэнергосбыт" от ответственности, представителем ответчика не представлено.

Исходя из Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к возникшим правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Установив по делу факт нарушения прав потребителя Морозовой Е.Ф. и наличие досудебной претензии, суд первой инстанции в соответствии со статьями 15 и 13 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в пользу Морозовой Е.Ф., как потребителя оказываемых услуг, денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.

Размер компенсации морального вреда определён с учётом требований разумности и справедливости, степени вины ОАО "Смоленскэнергосбыт" и объёма нравственных страданий истицы, оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в той части, что судом не дана правовая оценка виновности жильцов и собственника квартиры Морозовой Е.Ф., являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств в их подтверждение.

Утверждение в жалобе о несогласии с размером ущерба не может быть принято во внимание, так как в суде первой инстанции размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Решение суда является отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" по доверенности Захарычева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: