Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И., Мареенковой Н.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО " ... район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя администрации МО " ... район" Смоленской области Мамоновой Т.Г., возражения представителя Безруковой Ж.Г. - Безрукова К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова Ж.Г. обратилась в суд с требованием к администрации МО " ... " Смоленской области (далее по тексту - администрация района) о предоставлении в собственность земельного участка в дер. ... , ссылаясь на то, что она, как ветеран труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права 22 апреля 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей конкретного земельного участка, однако испрашиваемый участок ей предоставлен не был. Просила суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., согласно схеме, изготовленной ООО "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истицы Безруков К.Н. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Безруковой Ж.Г., представителей администрации района и 3 лица - администрации ... Смоленской области.

Обжалуемым решением на администрацию района возложена обязанность по предоставлению Безруковой Ж.Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в д. ... в пределах минимальных - максимальных размеров, установленных Решением Смоленской районной Думы N 26 от 4 марта 2004 г. "О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства", согласно схеме расположения земельного участка в границах, определенных координатами поворотных точек:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

с проведением за счёт Безруковой Ж.Г. работ по формированию данного земельного участка.

Установлен срок для исполнения судебного решения - два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация района просит решение отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации района Мамонова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель Безруковой Ж.Г. - Безруков К.Н. считал решение законным и обоснованным.

Истица Безрукова Ж.Г. и представитель третьего лица - администрации МО ... и области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

При разрешении данного гражданского дела судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для проверки судебного постановления в полном объеме, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права с нарушением правил действия закона во времени, что не отвечает интересам законности.

Из материалов дела видно, что Безрукова Ж.Г. является ветераном труда и относилась к числу лиц, которым п.4 ст.1 Областного закона N 23-з от 10.06.2003 (утратившего свою силу) предоставлялось право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

22 апреля 2010 г. истицей в администрацию района подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в дер. ... , согласно приложенной истицей схемы, для ИЖС.

Письмом администрации от 11 августа 2010 г. истице указано, что для дальнейшего рассмотрения вопроса ей необходимо согласовать время и дату выезда специалистов на место определения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, а также на необходимость представления схемы расположения границ земельного участка, выполненную одной из организаций, имеющих лицензию на производство геодезических работ для изготовления межевого плана.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что вышеназванное заявление истицы удовлетворено не было, земельный участок в д ... ей не предоставлен.

Между тем, как следует из объяснений представителя истицы - Безрукова К.Н., данных в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с непредставлением испрашиваемого в заявлении от 22 апреля 2010 г. земельного участка истица обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области, решением которого от 31 июля 2012 г. на администрацию района возложена обязанность предоставить истице в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок площадью ... кв.м., согласно схеме, изготовленной 10.07.2012 ООО "данные изъяты" однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 октября 2012 г. названное решение отменено, в иске Безруковой Ж.Г. отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией апелляционного определения от 31 октября 2012 г.

Изменив размер и границы земельного участка в соответствии со вновь изготовленной 01.08.2013 тем же ООО "данные изъяты" схемой, истица (дата) обратилась с настоящим заявлением непосредственно в суд.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в иных, чем в заявлении от 22.04.2010, размерах и границах ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворяя иск Безруковой Ж.Г., суд безосновательно сослался на Закон Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утративший силу 10 октября 2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".

Согласно ч.3 ст.3 названого Закона Смоленской области N 66-з гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы материального права, с 10 октября 2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з.

Право приобретения земельных участков по Закону Смоленской области от 10 июня 2003 г. N 23-з имеют лишь граждане, чье заявление было подано, но не рассмотрено уполномоченным органом до 10 октября 2012 г., при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в их предоставлении.

Поскольку с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка истица к ответчику не обращалась, а в суд обратилась по истечении действия Закона Смоленской области N 23-з, оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Безруковой Ж.Г. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, руководствуясь абз.2 ч.2 ст.327-1, п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Безруковой Жанны Григорьевны отказать.

Председательствующий:

Судьи: