Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Шаровой Т.А.,

судей - Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Лахно "данные изъяты" на определение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Велижского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Горькова Т.Н. к Лахно С.П. о взыскании денежных средств по договору подряда.

На указанное судебное постановление ответчиком Лахно С.П. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 августа 2013 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Лахно С.П. просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение о возвращении Лахно С.П. апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование заочного решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Порядок обжалования заочного решения суда отдельно урегулирован ст.237 ГПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч. 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение Велижского районного суда Смоленской области было принято 22 апреля 2013 г., при этом стороны в судебном заседании не присутствовали.

Согласно имеющимся в деле сопроводительному письму суда от 22 апреля 2013 г. и уведомлению о вручении, копия заочного решения была направлена ответчику 23 апреля 2013 г. и получена им 29 апреля 2013 г. (л.д.97-98).

Таким образом, учитывая, что заявление об отмене заочного решения ответчиком в суд первой инстанции не подавалось, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 6 июня 2013 г.

Апелляционная жалоба отправлена Лахно С.П. в адрес суда по почте 6 июня 2013 г. (л.д.105-106), то есть в пределах установленного ст.237 ГПК РФ процессуального срока, в связи с чем у ответчика не было необходимости ставить вопрос о его восстановлении.

Между тем, возвращая апелляционную жалобу ответчику по мотиву пропуска процессуального срока, судья, вопреки требованиям ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ошибочно исчислил процессуальный срок не с момента получения ответчиком копии заочного решения, а с даты направления ему копии заочного решения, т.е. с 22 апреля 2013 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения Лахно С.П. апелляционной жалобы, поэтому обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: