Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4755

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ОАО " ... " Дирекция на Смоленской АЭС на решение Десногорского городского суда от 3 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Поповой А.Н. (фамилия изменена в связи с регистрацией брака 13.09.2013г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.Н. обратилась в суд к ОАО " ... " и его филиалу с иском о взыскании премии по итогам работы 2012 года в размере "данные изъяты" ссылаясь на необоснованный отказ в ее выплате в связи с увольнением (дата) с работы по собственному желанию (л.д.3-5).

Решением Десногорского городского суда от 03.09.2013г. с ответчика в пользу истицы взыскана премия в сумме "данные изъяты" в остальной части требования отказано (л.д.125-128).

В апелляционной жалобе филиал ОАО " ... " Дирекция Смоленской АЭС просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Козлова А.Н. в период с (дата) . являлась "данные изъяты" в филиале ОАО " ... " Дирекция Смоленской АЭС, за период работы зарекомендовала себя с положительной стороны, приказом от (дата) . была награждена Почетной грамотой, (дата) уволилась по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15, 48-49, 57 - 64).

(дата) генеральным директором ОАО " ... " был издан приказ о выплате работникам филиала премии по итогам работы за 2012 год, в котором фамилия истицы отсутствовала, что и явилось причиной ее обращения в суд (л.д.112-115).

Принимая решение по делу, суд пришел к убедительному выводу об обоснованности требования о взыскании премии в сумме "данные изъяты"

В силу ст.ст.129, 135 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается она (в том числе) локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В филиале общества действует Методическая инструкция системы менеджмента качества "данные изъяты"), которой урегулированы вопросы установления заработной платы, различных надбавок, дополнительных и стимулирующих выплат (л.д.19-47).

Согласно п.5.1 Инструкции премия по результатам работы за год - это стимулирующая выплата, являющаяся одним из элементов структуры оплаты труда.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.5, 11.11 Инструкции предусмотрено, что работники Филиала, отработавшие более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам деятельности Предприятия за год; премия по результатам работы за год выплачивается на основании оценки каждого работника пропорционально отработанному времени; фонд премирования по результатам работы за год формируется в процентах от годовой суммы должностных окладов персонала Филиала; работникам, уволенным по собственному желанию, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в полном объеме по решению директора филиала.

Выплата годовой премии не производится работникам, уволенным по инициативе администрации за неисполнение должностных обязанностей и (или) дисциплинарные поступки; работникам, допустившим действие (бездействие), противоречащее интересам Филиала, или Предприятия в целом, годовая премия может быть уменьшена (или невыплачена полностью в соответствии с приказом директора Филиала с обязательным указанием причин (п.п.11.9, 11.12 Инструкции).

Исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд правомерно исходил из того, что Козлова А.Н., отработавшая в филиале полный календарный 2012 год, должна была участвовать в программе мотивации по результатам деятельности Предприятия за год, так как фонд премирования сформирован и с учетом ее должностного оклада, оснований для лишения истицы премии не имелось.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, позволивших ответчику не включать ее в перечень лиц, подлежавших премированию, не представлено.

При таком положении невыплата Козловой А.Н. премии по итогам работы за год противоречит требованиям ч.3 ст.37 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что это премиальное вознаграждение носит единовременный характер, противоречит положениям Инструкции.

Ссылка в жалобе на решения судов иных субъектов РФ не может быть принята во внимание, поскольку они преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Десногорского городского суда от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО " ... " Дирекция на Смоленской АЭС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: