Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4732

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой А.А.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.

при секретаре: "данные изъяты" Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Астапенковой Е.Г. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Астапенкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленские автоагрегатные заводы" (далее - ООО "СААЗ") о взыскании недоплаченной за апрель 2013 года заработной платы в сумме "данные изъяты" коп., денежных компенсаций за работу с вредными условиями труда в размере стоимости 1,5 литров молока и морального вреда в размере "данные изъяты" руб., указав, что с 01.04.2013г. работает в ООО "СААЗ" Рославльский филиал в сборочном цехе N 7. Распоряжением директора из-за отсутствия рабочей силы направлена в цех N 8, где в качестве "данные изъяты" с 04.04.2013г. по 30.04.2013г. в составе различных бригад фактически отработала 158 часов, в том числе 20 часов с вредными условиями труда. Из расчетного листка за апрель 2013г. узнала, что за работу в цехе N 8 оплачено 149 часов, без учета работы в количестве 27 часов по основному месту работы в цехе N 7. Оплата труда в цехе N 8 производилась с учетом коэффициента трудового участия (КТУ), который ей был снижен. Ссылаясь на ст. 72.2 ТК РФ, п.п. 7, 13 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2007г. N 922, полагает необходимым произвести оплату работы в цехе N 8 в размере, не ниже среднего заработка по основному месту работы в цехе N 7 - по "данные изъяты" руб. за час, сумма недоплаты составила "данные изъяты" руб. Ее обращения к начальникам цехов, в профком, директору, в КТС по вопросам доначисления заработной платы и выдачи талонов на молоко за работу с вредными условиями труда положительного результата не дали (л.д. 3-4).

Определением суда от 30.07.2013г. производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации за работу с вредными условиями труда в размере стоимости 1,5 литров молока прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 52).

В судебном заседании Астапенкова Е.Г. требования о взыскании недоплаченной за апрель 2013 года заработной платы в сумме "данные изъяты" коп. и денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. поддержала.

Представитель ООО "СААЗ" по доверенности Березкина Н.В. иск не признала, сославшись на его безосновательность.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.07.2013г. в иске Астапенковой Е.Г. к ООО "СААЗ" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда отказано (л.д. 57-58).

В апелляционной жалобе Астапенкова Е.Г. считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежаще извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке является нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя,

Не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Исходя из содержания ст. 72.2 ТК РФ оплата труда переведенного работника производится по выполняемой им работе, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ не ниже среднего заработка по прежней работе.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя. Если при переводе на другую работу в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника работник должен будет выполнять работу более низкой квалификации, то такой перевод в силу части третьей статьи 72.2 Кодекса возможен лишь с письменного согласия работника.

Материалами дела установлено, что Астапенкова Е.Г. 01.04.2013г. принята в Рославльский филиал ООО "СААЗ" на работу в сборочный цех N 7 "данные изъяты" механосборочных работ 3 разряда с оплатой в соответствии с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере "данные изъяты" руб. за один час работы (л.д. 9-12, 62).

Приказом N 5ко от 10.04.2013г. Астапенкова Е.Г. переведена временно с 04.04.2013г. по 30.04.2013г. в механический цех N 8 "данные изъяты" со следующими условиями труда: 01 ставка, 3 разряд, час. "данные изъяты" руб., ш. 2550, оплата сдельно-премиальная, 01 категория (л.д. 8, 34). В качестве основания такого перевода указано личное заявление истицы о переводе в механический цех на указанный срок в связи с производственной необходимостью в качестве станочника широкого профиля (л.д. 31).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о безосновательности ссылок истицы на ст. 72.2 ТК РФ, п. 7 и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2007г. N 922, поскольку истица была переведена в механический цех N 8 "данные изъяты" на работу, обусловленную трудовым договором. Поэтому нарушений трудовых прав при начислении Астапенковой Е.Г. заработной платы суд не усмотрел.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела однозначно следует, что временный перевод истицы на другую работу на срок до одного месяца был осуществлен в связи с производственной необходимостью: в другое структурное подразделение (из цеха N 7 в цех N 8), по другой специальности - "данные изъяты", то есть на работу, не обусловленную трудовым договором.

В связи с этим на основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ оплату истице должны были производить по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В период с 01.04.2013г. по 03.04.2013г., 04.04.2013г. (3 часа), а всего 27 часов истица отработала в сборочном цехе N 7. В период с 04.04.2013г. по 30.04.2013г. Астапенкова Е.Г. отработала 155 часов в механическом цехе N 8 (л.д. 35-38).

Согласно протоколам заседаний совета бригады (общего собрания бригады) от 30.04.2013г. в бригаде N истица отработала - 51 час. с КТУ 1,0; в бригаде N - 15 час. с КТУ 0,9; в бригаде N - 15 час. с КТУ 0,9; в бригаде N - 32 час. с КТУ 0,8; в бригаде N - 16 час. с КТУ 0,8; в бригаде N с вредными условиями труда - 20 час. с КТУ 0,8(л.д. 7, 32, 33, 39-43).

За апрель 2013 года истице начислена заработная плата в размере "данные изъяты" коп., за работу в цехе N (по основному месту работы) - "данные изъяты" коп., в цехе N (по временному месту работы) - "данные изъяты" коп. (л.д. 5, 6, 44-50, 90-95).

То есть, среднечасовой заработок по основному месту работы составил "данные изъяты" коп./час ( "данные изъяты"); по временному месту работы меньше - "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"). Хотя заработная плата за работу в цехе N должна быть не меньше среднедневного заработка по прежней работе в цехе N 7 - "данные изъяты" коп. (л.д. 19, 84, 86).

Недоплата составляет сумму "данные изъяты" коп. согласно предоставленного истицей расчету (л.д. 83, 87), с которым судебная коллегия согласна:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Астапенковой Е.Г. в полном объеме.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истицы недоплаченного заработка за апрель 2013 года в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истицы в связи с неправомерной оплатой труда при временном переводе на другую работу, судебная коллегия с учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в "данные изъяты" руб. (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Астапенковой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Смоленские автоагрегатные заводы" в пользу Астапенковой Е.Г. недоплаченную заработную плату за апрель 2013 года в сумме "данные изъяты" руб., в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Смоленские автоагрегатные заводы" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Судьи: