Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

с участием секретаря Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Шумячский район" Смоленской области на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 7 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя администрации МО "Шумячский район" Смоленской области Старовойтова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чулкова В.Е. - адвоката Сельнюкова Ю.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения Валюженича А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулков В.Е. обратился в суд с иском к администрации МО "Шумячский район" Смоленской области, Валюженичу А.В. о признании недействительными торгов от 24.08.2012 земельного участка с кадастровым номером ... и договора купли-продажи от 28.08.2012 данного участка, заключенного между ответчиками, признании за ним права собственности в порядке наследования на участок и блочный гараж, площадью 48,6 кв.м., расположенный по этому же адресу, ссылаясь на то, после смерти матери 22.08.2008 фактически принял наследство, в том числе, на указанные объекты, пользовался ими, произвел межевание участка, инвентаризацию гаража и получил на них кадастровые паспорта. Кроме того указывает, что аукцион по продаже спорного земельного участка был проведен незаконно, с нарушением правил организации и проведения торгов. В суде представитель истца Беспаленков С.А. требования поддержал.

Администрация МО "Шумячский район" Смоленской области обратилась в суд со встречным иском к Чулкову В.Е. о признании строительства гаража на земельном участке незаконным и подлежащим сносу за счет средств и силами ответчика как самовольной постройки.

Ответчик Валюженич А.В., третьи лица Чулков С.Н. и Чулков М.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Чулкова В.Е. - Сельнюков Ю.И. в суде иск поддержал, встречное требование Администрации МО не признал.

Представители 3-го лица - администрация Шумячского городского поселения Бетремеева С.Е. не возражала против удовлетворения иска Чулкова В.Е.

Оспариваемым решением исковые требования Чулкова В.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобеадминистрация МО "Шумячский район" Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (в данном случае - решение Шумячского поселкового Совета б/н от 23.04.1991 г. "Об отводе земельных участков под гаражи").

По правилам указанной статьи осуществляется и государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к нему право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение перешло в порядке наследования.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как видно из материалов дела, согласно архивной выписке решения Шумячского поселкового Совета, Чулковой М.А. во временное пользование, под строительство индивидуального гаража, отведен земельный участок ... Постановлением Главы администрации от 04.10.2012 утверждена схема расположения земельного участка и разрешено на нем строительство гаража. На отведенном Чулковой М.А. земельном участке, согласно его целевому использованию, было возведено строение гаража, которое не было введено ею в эксплуатацию в связи со смертью 22.08.2008. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2009, наследником квартиры Чулковой М.А., расположенной по адресу: ... является её сын - истец Чулков В.Е. 24.08.2012 состоялись торги по продаже спорного земельного участка. По итогом торгов администрация с Валюженичем А.В. 28.08.2012 заключен договор купли-продажи участка.

Проанализировав представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о незаконности проведения торгов, нарушении администрацией МО ч. 2 ст. 448 ГК РФ и п. "и" ч.2 ст.8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, поскольку извещение о переносе срока проведения оспариваемых торгов не содержит сведений о времени их проведения (указана лишь дата); также, в нарушение ч. 11 Правил претендентам на участие в аукционе Валюженичу А.В. и Хилькевичу О.В. не были возвращены их заявки (N 115 и N 116), поданные с нарушением установленного срока (до 10.00 час. 20.08.2012) - 20.08.2012 в 14 час. 25 мин. и в 14 час. 35 мин. соответственно, что повлекло неправомерный допуск этих лиц к участию в аукционе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает, что при установленных районным судом обстоятельствах торги от 24.08.2012 по продаже спорного земельного участка и договор его купли-продажи от 28.08.2012, заключенный между администрацией МО "Шумячский район" Смоленской области и Валюженичем А.В. обоснованно признаны недействительными.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за Чулковым В.Е. может быть признано права собственности в порядке наследования на участок и блочный гараж, площадью 48,6 кв.м., расположенный по этому же адресу, поскольку последний после смерти матери 22.08.2008 фактически принял наследство, совершив для этого необходимые действия, соответственно, суд отказал администрации МО во встречном иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Решение суда является правильным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО "Шумячский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: