Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Абрамовой Т.Н. и Александровой З.И.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прохорова "данные изъяты" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2012 г. и апелляционного определения Смоленского областного суда от 4 декабря 2012 г.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2013 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Прохоров С.П. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 и 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2012 г. разрешен земельный спор, которым, в частности, отказано в удовлетворении иска Прохорова С.П. к администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 4 декабря 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Учитывая положения ст. 376 ГПК РФ, срок на обжалование вышеназванных судебных постановлений истек 5 июня 2013 г.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено по почте Прохоровым С.П. 2 августа 2013 г. и поступило в суд 5 августа 2013 г., со ссылкой на то, что срок был пропущен в связи с его нахождением в служебных командировках за пределами Смоленской области.

К настоящему заявлению приложены копии командировочных удостоверений, согласно которым заявитель в период времени с 1 марта по 1 апреля 2013 г. и с 20 мая по 25 июня 2013 г. направлялся в командировки в г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не признал указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку факт пребывания Прохорова С.П. в командировках не свидетельствует о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как правильно указал суд в определении, Прохоров С.П. не находился за пределами Смоленской области в течение всего установленного законом срока на обжалование, а также мог подать кассационную жалобу через представителя, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе заявителя на то обстоятельство, что кассационная жалоба, поданная им своевременно - 22 марта 2013 г., определением судьи Смоленского областного суда от 27 марта 2013 г. была возвращена без рассмотрения по существу, а затем возвращена определением судьи этого же суда от 2 июля 2013 г. уже по причине пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, не влечет за собой отмену определения суда от 6 сентября 2013 г. в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок подачи кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При этом, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, поскольку поданные заявителем 22 марта 2013 г. и 28 июня 2013 г. кассационные жалобы были возвращены ему на основании ст.379.1 ГПК РФ, и время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалоб, исключению при подсчете шестимесячного срока не подлежит, указанное обстоятельство также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Прохорова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: