Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4679

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Смоленский центр делового развития" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя ЗАО "Смоленский центр делового развития" Плетюховой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Симутенкову Д.Н., возражавшей против отмены решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Смоленский центр делового развития" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования с Шакина И.В. и Шакиной Н.А. в пользу заявителя в сумме "данные изъяты" указав, что судебными приставами с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени надлежащих мер по исполнению решения суда предпринято не было, что влечет нарушение права на судебную защиту. Также ставит вопрос о возложении на судебных приставов обязанности по пропорциональному распределению денежных средств суммы долга в пользу ЗАО " Смоленский центр делового развития" и НО КПК "Содействие".

В судебное заседание представитель ЗАО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сафоновский РОСП УФССП по Смоленской области также просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013г. в удовлетворении требований ЗАО "Смоленский центр делового развития" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

Как усматривается из материалов дела, на основании решений Ленинского районного суда г. Смоленска, Арбитражного суда Смоленской области и выданных на их основании исполнительных документов, судебными приставами - исполнителями Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании задолженности по договорам займа с Шакина И.В. и Шакиной Н.А. в пользу заявителя. 25 марта 2011 года исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должников (л.д. 11-16). 08 апреля 2011 года исполнительные листы в отношении Шакиных были вновь направлены в службу судебных приставов. 04 июля 2011 года были возбуждены исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников, объединены в сводные исполнительные производства (л.д.43-45). Постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, направленных взыскателем 08 апреля 2011 года, в отношении должников Шакина И.В. и Шакиной Н.А. вынесены судебным приставом - исполнителем 04 июля 2011 года, то есть по истечении установленного срока (л.д. 46-48). В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, предъявленных заявителем, а также проверки имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Межрайонную ИФНС N 4 по Смоленской области (л.д. 62, 63), МРЭО ГИБДД (л.д. 73, 82), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д. 73, 82), ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе (л.д. 66), банковские учреждения, расположенные на территории г. Сафоново. Из ответов Межрайонной ИФНС N 4 по Смоленской области, Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области следует, что у должников отсутствует информация о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведений о том, что должники являются индивидуальными предпринимателями, не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.07.2013 о временном ограничении выезда Шакина И.В. и Шакиной Н.А. из Российской Федерации (л.д.85-86). Также были приняты меры по установлению наличия у должников имущества по месту регистрации. Данные обстоятельства актами совершения исполнительных действий от 02.09.2011 (л.д. 56), от 14.12.2012 (л.д. 57), от 15.03.2013 (л.д. 58), от 24.05.2013(л.д. 59), которыми установлено, что по месту регистрации Шакина И.В. и Шакиной Н.А. ... со слов соседей, никто длительное время не появлялся. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012 был объявлен розыск Шакина И.В. и заведено розыскное дело (л.д.60-61). Согласно полученным ответам из ряда кредитных организаций у Шакина И.В. имелись расчетные счета, в связи с чем, были вынесены

постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся

на счете у должника (л.д. 69-72).

Из представленных суду материалов и объяснений судебного пристава- исполнителя следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.05.2011 (л.д. 79) Шакину И.В. объявлен запрет на прохождение ежегодного технического осмотра в отношении принадлежащих ему транспортных средств; постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.09.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, "данные изъяты"

Судебным приставом - исполнителем были направлены копии постановлений об обращении взыскания в пользу ЗАО "СЦДР" от 25.07.2013 (л.д. 87) в ГУ-УПФ РФ - для удержания денежных средств с пенсии должника Шакиной Н.А.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Придя к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что приставами в рамках исполнительных производств в отношении должников были предприняты предусмотренные Законом меры для исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебными приставами действительно предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников (направлялись запросы, установлены временные ограничения на выезд должников из РФ, осуществлен выход по месту жительства должников), однако совершение определенных исполнительных действий не может, безусловно, свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими и своевременными.

Достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должников и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", судебными приставами Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области предпринято с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не было - запросы во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Смоленской области, Гостехнадзор, лицензионно-разрешительный отдел при ОВД, ломбарды, нотариусам, ГУ-Центр по выплате пенсий РФ по Смоленской области, на предмет установления наличия у должников счетов, хранящихся на них денежных средств, теплоходов, яхт, моторных лодок, оружия, самоходных машин, о заложенном имуществе и вступлении в права наследования, направлены не были.

Кроме того, в течение длительного периода времени исполнительные действия, направленные на отыскание принадлежащего должникам имущества, в т.ч., повторное направление запросов в регистрирующие органы, осуществление выхода по месту жительства должников, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванных исполнительных производств не совершались. Некоторые акты судебных приставов-исполнителей носили формальный характер, в частности, акты совершения исполнительных действий по адресу регистрации Шакина И.В. ... , поскольку в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что данный должник по вышеуказанному адресу снят с регистрационного учета по решению суда от 28.12.2006. Арест на транспортные средства должника не наложен, при том, что речь идет о 5 единицах автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах ( в ряде случаев, свыше двух лет) противоречит основополагающим принципам ФЗ "Об исполнительном производстве" и, бесспорно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При таком положении, обжалуемое решение суда от 13.08.2013г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Шакиных в пользу взыскателя денежных средств и возложении на судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер по исполнению постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области отменить и принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, связанного с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Шакина И.В. и Шакиной Н.А. в пользу ЗАО "Смоленский центр делового развития" денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Шакина И.В. и Шакиной Н.А. в пользу ЗАО "Смоленский центр делового развития" денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: