Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего- судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2012 г. удовлетворены исковые требования Прокопенкова Н.Ф. о предоставлении ему, как инвалиду, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее по тексту - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.

30 августа 2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, указав, что в собственность может быть предоставлен только сформированный земельный участок, однако Департамент не имеет возможности влиять на процесс его формирования, так как именно взыскатель обязан произвести эти действия.

В судебном заседании представитель взыскателя Прокопенков А.Н. возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки; представитель должника и представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что исполнение Департаментом решения суда непосредственно зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка; что решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27 августа 2013 г. N 926, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 г., разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2012 г., вступившим в законную силу 15 мая 2012 г., удовлетворены исковые требования Прокопенкова Н.Ф.

Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске, площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Прокопенкова Н.Ф. работ по формированию данного земельного участка.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент в обоснование заявления ссылался на непредставление взыскателем Прокопенковым Н.Ф. кадастрового паспорта земельного участка.

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда и не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что Департаментом не представлены в суд доказательства о том, что взыскатель обладает достаточными сведениями о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учёт.

Ссылка в жалобе на то, что решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27 августа 2013 г. N 926, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 г., разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о гарантированном предоставлении земельного участка в указанной зоне взыскателю Прокопенкову Н.Ф.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнениясудебного акта, а потому судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: