Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4763

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Козловой А.А.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Шнытко С.М.,

при секретаре - Соломахиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СМУП " ... " на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Смарагдовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дороженкова Р.С., Дороженкова Л.А., Дороженкова Ю.А., Смарагдова Е.А. (с учётом уточнённых требований) обратились в суд к Администрации г.Смоленска, СМУП " ... ", ОАО " ... ", Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) с иском о признании действий по начислению задолженности по коммунальной плате незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на незаконность действий СМУП " ... " и ОАО " ... " по предоставлению недостоверных сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N дома N по ул. ... , повлекших приостановление, а впоследствии и прекращение предоставления социальных льгот, носителями которых являются Дороженкова Р.С., Дороженкова Л.А. и Смарагдова Е.А. (л.д. 3-5, 125-127, 180-182, т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.04.2013г. требования истцов удовлетворены частично: действия СМУП " ... " по учёту и начислению задолженности по коммунальной плате признаны незаконными с исключением сведений о ней за период с 01.10.2008г. по 31.03.2011г.; на Департамент возложена обязанность по возобновлению с 01.02.2013г. начисления и выплаты социальных льгот Дороженковой Л.А., Смарагдовой Е.А. и Дороженковой Л.А.; со СМУП " ... " и ОАО " ... " в солидарном порядке взыскана денежная компенсация морального вреда: Дороженковой Р.А. - "данные изъяты" руб., Дороженковой Л.А. - "данные изъяты" руб., Дороженковой Ю.А. - "данные изъяты" руб., Смарагдовой Е.А. - "данные изъяты" руб.; разрешен вопрос по судебным расходам.

В апелляционной жалобе СМУП " ... " просит отменить решение в части возложения на него гражданско-правовой ответственности и вынести новое - об отказе истцам в удовлетворении требований к предприятию, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 14.12.2004г. N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранам труда, ... " к числу мер социальной поддержки ветеранов труда относится, в том числе, денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (распространяется на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), и состоящая из ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется такая мера социальной поддержки, как начисление и выплата ежемесячного денежного эквивалента 50-процентной скидки на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда) (ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями раздела 1 постановления Администрации Смоленской области от 29.03.2007г. N 104 "Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, ... ").

Как следует из материалов дела, Дороженкова Р.С. имеет статус ... , Дороженкова Л.А. является ... , Смарагдова Е.А. - матерью ... С.Р.М. (л.д.6, 8, 11, 84, 128, т.1).

Истцы зарегистрированы в квартире N дома N по ул. ... , в которой в том числе зарегистрированы Дороженкова Ю.А. и несовершеннолетняя Д.А.Б. - дочери Дороженковой Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г.Смоленска от 09.12.2011г. с истцов взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2008г. по 31.03.2011г. в сумме "данные изъяты" руб., т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку от требований за период с 01.06.2006г. по 01.10.2008г. СМУП " ... " в ходе рассмотрения дела отказалось (л.д.16, т.1).

29.12.2011г. это решение исполнено: задолженность в полном объёме перечислена на расчётный счёт взыскателя (л.д.17, т.1).

Многоквартирный жилой дом N по ул. ... обслуживается управляющей компанией ОАО " ... ", которая при реализации своих уставных целей и задач заключает агентские договоры с иными организациями.

Функции по начислению, сбору и фактическому перечислению коммунальных платежей, взысканию с населения дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с заключённым агентским договором N от (дата) осуществляет СМУП " ... " (л.д.140-145, т.1).

Пунктами 2.1.9, 2.1.12 названного договора предусмотрено, что СМУП " ... " (Агент) приняло на себя обязательства производить перерасчёт размера платы (начислений), в том числе, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; при необходимости проведения корректировки начислений и (или) оплат, согласовывать такие корректировки с ОАО " ... ". В свою очередь ОАО " ... ", как Принципал, обязано представлять в СМУП " ... " сведения, служащие основанием для перерасчёта стоимости услуг (п. 2.3.1 договора), в связи с чем имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ по нему (п. 2.4.1), запрашивать у СМУП " ... " информацию в объёмах, ограниченных предметом договора (п. 2.4.2).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебный акт, обладая свойствами исключительности и неотвратимости исполнения, является самостоятельным основанием для перерасчёта или корректировки размера платы, обязанность по производству которых лежит на СМУП " ... ".

Исходя из совокупности прав и обязанностей ОАО " ... " по агентскому договору, последнее также несёт ответственность за достоверность сведений, отражаемых в квитанциях, о начислениях по коммунальной плате, в том числе и наличии задолженности.

Вместе с тем, в квитанциях по оплате истцами коммунальных услуг, предоставляемых ОАО " ... ", за период с апреля 2011 года по декабрь 2011 года указаны сведения о наличии задолженности за период, ограниченный сроком исковой давности, которая 28.01.2013г. была предоставлена СМУП " ... " в отдел социальной защиты населения в ...

(л.д.104, т.1).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения о приостановлении Дороженковой Р.С., Дороженковой Л.А. и Смарагдовой Е.А. выплаты денежной компенсации и денежного эквивалента, о чём истцы были уведомлены 25.01.2013г., 06.02.2013г. и 08.02.2013г. (соответственно), впоследствии предоставление данных мер социальной поддержки было прекращено (л.д.82-83, 86, т.1).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, с учётом представленных сторонами доказательств, пришёл к правильному выводу о незаконности действий СМУП " ... ", выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии задолженности и неправильном начислении коммунальных платежей, имевших для истцов неблагоприятные последствия, и восстановил нарушенное право путём исключения таких сведений из реестра задолженности, учитываемой в квитанциях на оплату коммунальных услуг, обязав при этом Департамент возобновить начисление и выплату социальных льгот.

Поскольку сложившиеся правоотношения между истцами, ответчиками СМУП " ... " и ОАО " ... " находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьёй 15 которого предусмотрена возможность взыскания морального вреда, то суд правомерно, с учётом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу всех истцов его компенсацию.

Обоснованным является и вывод суда о том, что СМУП " ... " и ОАО " ... " относятся к субъектам правоотношений в сфере защиты прав потребителей, так как данные ответчики взимают плату за оказываемые услуги непосредственно с жильцов многоквартирного дома.

Утверждение в жалобе о том, что истечение срока исковой давности не исключает для истцов необходимости уплаты задолженности за период с 01.06.2006г. по 01.10.2008г., является несостоятельным, так как СМУП " ... " заявило об отказе от своих притязаний в этой части требований, который принят судом, что не предусматривает возможности дальнейшего взыскания денежных средств за вышеупомянутый период.

Довод жалобы о неверном указании периода задолженности (по 31.03.2013 г. вместо 31.03.2011г.) не имеет правового значения, так как описка в дате не является основанием к отмене решения.

Ссылка в жалобе на наличие иной правоприменительной (судебной) практики не может быть принята во внимание, поскольку прецедентное право в российской судебной системе отсутствует.

Иные суждения в жалобе свидетельствуют об ошибочном толковании правовой природы правоотношений между сторонами и направлено на переоценку установленных судом фактов.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СМУП " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Космачева О.В. Дело N 33-4763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Козловой А.А.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Шнытко С.М.,

при секретаре - Соломахиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.09.2013г. Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 18.04.2013г.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.04.2013г. Ленинским районным судом г. Смоленска вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым на Департамент возложена обязанность с 01.02.2013г. возобновить Дороженковой Р.С. начисление и выплату денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных

услуг, Дороженковой Л.А. и Смарагдовой Е.А. - начисление и выплату денежного эквивалента 50-процентной скидки на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг по месту их регистрации.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2013г., с письменным заявлением в суд о направлении копии решения Департамент не обращался, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подал 05.07.2013г.

Отказывая Департаменту в восстановлении срока на обжалование вышеназванного решения, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что доказательств уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Доводы Департамента о сложности дела и необходимости более длительной подготовки мотивированного текста жалобы обоснованно отклонены судом как не являющиеся основаниями к восстановлению срока.

Дата получения Департаментом мотивированного решения не влияет на исчисление нарушенного срока, поскольку лицам, присутствовавшим в судебном заседании, суд не обязан высылать копию решения, и данное обстоятельство в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин пропуска срока на обжалование, не относится.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: