Решение Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-211

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. рассмотрев жалобу Колпачкова Николая Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Смоленской области N от (дата) должностное лицо Колпачков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от "данные изъяты" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Колпачкова Н.Н. без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Колпачков Н.Н. просит судебное решение отменить, приводя доводы о малозначительности при совершении административного правонарушения, указывает, что его действия не повлекли за собой каких-либо последствий.

Колпачков Н.Н. и его защитник Тюрин А.С. в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст.35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 упомянутого Федерального закона, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Федерального закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, (дата) на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ СОШ N г.Смоленска.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от (дата) на участие в открытом аукционе подано "данные изъяты" заявок.

Из материалов дела следует, что заместитель председателя аукционной комиссии Колпачков Н.Н. необоснованно проголосовал за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами N чем нарушил порядок отбора участников открытого аукциона.

Факт совершения Колпачковым Н.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решениями УФАС по ... о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от (дата) г., от (дата) . (л.д.18-51), протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде от (дата) г.(л.д.52-55), приказом "О создании аукционной комиссии по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме" (л.д.56), государственным контрактом на поставку оборудования (л.д.58-62), спецификацией представляемых товаров (л.д.63), актом приема-передачи товара (л.д.64), графиком поставки товаров (л.д.66-67), извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме (л.д.69-71), изменениями в документацию об открытом аукционе в электронной форме (л.д. 72-85), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Колпачкова Н.Н., как правильно указал суд первой инстанции, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колпачкову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела. Законных оснований для снижения размера штрафа, как правильно указал судья районного суда, не имеется.

Доводы жалобы Колпачкова Н.Н. о том, что в связи с отсутствием технического образования он не имел возможности правильно оценить характеристики предложенного участниками аукциона товара, а также о том, что его действия не причинили какой-либо вред, сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Иные доводы жалобы также не являются основанием к отмене судебного решения. Малозначительности в действиях должностного лица Колпачкова Н.Н. не имеется.

Ходатайство Колпачкова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решение судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.303 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана в адрес Колпачкова Н.Н. по почте (дата) , получена им (дата) , жалоба направлена в суд почтовой связью (дата) ., поступила в суд (дата) в пределах установленного срока на обжалование.

Руководствуясь

ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Колпачкову Николаю Николаевичу срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Смоленска.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.08.2013г. оставить без изменения, а жалобу Колпачкова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене