Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Калининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Кудрявцевой А.Ф. - Храименкова А.А. дело по апелляционной жалобе Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города ... на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска области от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснение представителя заявителя Храименкова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева А.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Смоленска области с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города ... о возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявления указала, что 19 ноября 2011 г. подала в Департамент имущественных и земельных отношений ... заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью ... , расположенного на ул. ... Перечнем документов, прилагаемых к такому заявлению, предусмотрен чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. Для получения указанной схемы ООО " ... ", с которым она заключила договор о проведении межевых работ, обратилось в уполномоченный орган - Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города ... , однако исходящим от 8 февраля 2011 г. ей было сообщено об отказе в согласовании схемы со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах - Ж1 и Т1.

По мнению Кудрявцевой А.В., отказ является незаконным, поскольку на момент ее обращения в Департамент имущественных и земельных отношений ... с заявлением о предоставлении земельного участка данный участок располагался в одной территориальной зоне - Ж1 и, соответственно, юридических препятствий к его формированию и согласованию схемы не имелось.

В судебном заседании ее представитель Храименков А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города ... Молоткова М.С. возражала против доводов заявления и пояснила, что изменения в Правила землепользования и застройки города ... , вследствие которых испрашиваемый земельный участок оказался в двух территориальных зонах - Ж1 и Т1 - были внесены 9 ноября 2010 г., т.е. еще до обращения ООО " ... " (в интересах Кудрявцевой А.В.) за согласованием схемы участка. Частью 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ прямо запрещено формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, находящихся в различных территориальных зонах, поэтому отказ в согласовании схемы участка является правомерным. Просила в удовлетворении заявления Кудрявцевой А.Ф. отказать.

Департамент имущественных и земельных отношений ... , привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обжалуемым решением требования Кудрявцевой А.В. удовлетворены.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города ... просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия сочла необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 19 ноября 2010 г. представитель Кудрявцевой А.Ф. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений ... с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка на ул. ... , прилегающего согласно представленной схеме к земельным участкам N ... , N ... и N ...

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 г. N 243 утвержден "Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 названного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Департаментом со ссылкой на указанную норму было предложено представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах одной территориальной зоны - Ж1, предусматривающую обеспечение доступа к испрашиваемому земельному участку от земельных участков общего пользования с указанием также местоположения гаражей, хозяйственных построек и мусорных контейнеров.

Требуемая схема (участок N ... ) была изготовлена ООО " ... " и 25 января 2011 г. передана для согласования в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города ... , которое исходящим от 8 февраля 2011 г. со ссылкой на часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую установление применительно к каждой территориальной зоне определенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также на часть 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, запрещающую формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, находящихся в различных территориальных зонах, сообщило о невозможности согласования схемы ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах - Ж1 и Т1.

Признавая такой отказ незаконным и обязывая Управление архитектуры и градостроительства Администрации города ... согласовать подготовленную ООО " ... " схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка N ... по ул. ... , суд указал, что "на момент рассмотрения заявления Кудрявцевой А.Ф. уполномоченным органом было принято решение о возможности формирования испрашиваемого земельного участка для последующего предоставления истице, поскольку он находился в (одной) территориальной зоне - Ж1. Указанное обстоятельство Департамент подтвердил исходящим от 24.07.2013".

Однако с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления согласиться нельзя.

Данное дело рассмотрено судом по правилам искового производства.

Между тем, суд не учел, что поскольку согласование схемы расположения земельного участка осуществляется органом местного самоуправления и реализуется им в форме административной процедуры (Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории" утвержден Постановлением Администрации города Смоленска от 3 октября 2011 г. N 1922-адм), то такое согласование относится к сфере публичных правоотношений.

Дела об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции по правилам Глав 23 (статьи 245-250) и 25 (статьи 254-258) ГПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что после получения сообщения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города ... от 8 февраля 2011 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью ... по ул. ... заявитель имела возможность оспорить этот отказ в судебном порядке. Однако с настоящим заявлением, поименованным "исковое заявление", Кудрявцева А.В. обратилась в суд только 15 августа 2013 г., то есть по истечении более 2,5 лет с момента возникновения такого права, не представив доказательств того, что трехмесячный срок обращения в суд пропущен ей по уважительным причинам.

При таком положении у суда не было оснований для удовлетворения ее заявления.

Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления Кудрявцевой А.Ф.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 23 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кудрявцевой А.Ф. об оспаривании отказа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города ... от 8 февраля 2011 г. в согласовании схемы расположения земельного участка по ул. ... отказать.

Председательствующий:

Судьи: