Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Калининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя Рыкова Л.А. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области Водневой А.А. дело по апелляционной жалобе указанного заинтересованного лица на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 3 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., представителя заинтересованного лица объяснения Водневой А.А., поддержавшей доводы жалобы, заявителя объяснения Рыкова Л.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыков Л.А. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области Водневой А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N ... от 13 марта 2012 г., выданного Ленинским районным судом гор. Смоленска и содержащего требования о передаче его, заявителя, бывшей жене В. и дочерям .Л. и Д. ключей от комнаты площадью ... в квартире по адресу: ... , занимаемой ими по договору социального найма. Указанные требования им исполнены, в связи с чем исполнительное производство 25 июля 2012 г. было окончено. Однако 8 августа 2013 г. он получил по месту своей работы требование судебного пристава Водневой А.А. от 29 июля 2013 г. об освобождении в трехдневных срок названной комнаты от мебели.

По мнению заявителя, данное требование является незаконным, поскольку выдано после окончания исполнительного производства и выходит за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании Рыков Л.А. поддержал заявление и пояснил, что во исполнение решения суда он снял замок с входной двери в комнату, обеспечив в нее свободный доступ, иных требований в решении суда не содержалось. Вопрос о вселении не ставился, порядок пользования жилым помещением судом не определен, поскольку квартира предоставлена по договору социального найма. В разъяснении решения суда взыскателю было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Воднева А.А. возражала против доводов заявления и пояснила, что после окончания исполнительного производства взыскатель обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение судебного решения, в связи с чем исполнительное производство 13 августа 2012 г. было возобновлено. Поскольку предметом исполнения являлось не только вручение (передач) взыскателю ключей от комнаты, но и устранение препятствий в пользовании комнатой, - а ходе совершения исполнительных действий было установлено, что дверь в комнату открыта, однако комната полностью заставлена мебелью, что влечет невозможность ее использования взыскателем, - Рыкову Л.А. было направлено требование об освобождении комнаты от мебели, которое, по мнению судебного пристава-исполнителя Водневой А.А., не выходит за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель Рыкова Н.В. также возражала против доводов заявления и пояснила, что не может пользоваться комнатой, поскольку она заставлена принадлежащей должнику мебелью.

Обжалуемым решением суд признал требование судебного пристава Водневой А.А. от 29 июля 2013 г. об освобождении в трехдневных срок комнаты площадью ... от мебели незаконным.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Ленинский районный отдел судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области просит отменить решение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 257, пунктами 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Из дела видно, что в производстве Ленинского районного суда гор. Смоленска находилось дело по иску В., действовавшей также в интересах несовершеннолетних детей Л. и Д.., к своему бывшему мужу Рыкову Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ... , нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью ... , выделении в ее, В., с дочерью Д ... комнаты площадью ... , передаче в пользование дочери Л. комнаты площадью ... , передаче в пользование ответчика комнаты площадью ... , а также по встречному иску Рыкова Л.А. об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование комнаты площадью ... , устранении препятствий в пользовании санузлом, кухней и балконом.

Решением от 13 марта 2012 г. иск .В. удовлетворен частично.

Суд обязал Рыкова Л.А. устранить препятствия в пользовании В., Л. и Д ... комнатой площадью ... , предоставив им ключи от указанной комнаты.

В удовлетворении остальных требований .В., а также во встречном иске Рыкова Л.А. было отказано.

На основании выданного судом исполнительного листа N ... от 13 марта 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области от 14 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство N ...

23 июля 2012 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что препятствия в пользовании комнатой устранены, замок снят, решение суда исполнено.

На основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2012 г. исполнительное производство N ... окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

13 августа 2012 г. от В. в адрес ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением Рыковым Л.А. вышеуказанного решения суда.

Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области от 6 сентября 2012 г. постановление 25 июля 2012 г. об окончании исполнительного производства N ... отменено; исполнительное производство возобновлено; копия постановления тот же день направлена в адрес Рыкова Л.А.

14 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Водневой А.А. у взыскателя В. отобраны объяснения, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда от 13 марта 2012 г. не исполнено.

15 февраля 2013 г. вынесено постановление о взыскании с Рыкова Л.А. исполнительского сбора и ему направлено требование о добровольном исполнении.

Из акта совершения исполнительных действий от 11 марта 2013 г. следует, что должник комнату открыл, ручки заменены на ручки без замка, т.е. на ключ не закрывается, комната заставлена мебелью, вследствие чего пользоваться комнатой невозможно.

5 июня 2013 г. В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением о разъяснении решения суда от 13 марта 2012 г., сославшись на то, что до настоящего времени оно не исполнено ввиду неясности его содержания для судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 22 июля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано. Как усматривается из содержания определения, существо судебного решения от 13 марта 2012 г. является очевидным - устранение препятствий в пользовании комнатой площадью ... путем предоставления .В. ключей от указанной квартиры; решение принято в пределах заявленных В. требований.

29 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, в котором Рыкову Л.А. предложено в трехдневный срок освободить комнату площадью ... от мебели. Указано, что в случае неисполнения данного требования в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем будут приняты меры принудительного исполнения: вывоз мебели из комнаты с передачей ее на ответственное хранение ООО ...

Копия требования направлена по месту работы Рыкова Л.А. в ООО " ... " и получена должником 8 августа 2013 г.

Удовлетворяя заявление Рыкова Л.А., суд обоснованно исходил из того, что решением суда от 13 марта 2012 г. порядок пользования жилым помещением по адресу: ... не определен, т.е. обе стороны по-прежнему имеют право пользоваться всей квартирой, на должника возложена обязанность лишь передать ключи (обеспечить доступ) от комнаты площадью ... , и эта обязанность им исполнена; требование судебного пристава-исполнителя об освобождении комнаты от мебели (с учетом содержания определения от 22 июля 2013 г. об отказе в разъяснении решения от 13 марта 2012 г.) выходит за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе, и, соответственно, нарушает права Рыкова Л.А.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... районного отдела судебных приставов города ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: