Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4843

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрунина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2013 года, которым частично удовлетворен его иск.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области - Евстафьевой В.Ю., Кирпичниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунин И.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - МИФНС N 6) о взыскании средств материального стимулирования , процентов за несвоевременную выплату указанных денежных средств, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указал, что работает в МИФНС N 6 в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела. Вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он был лишен средств материального стимулирования .

В судебном заседании истец Петрунин И.А. исковые требования поддержал.

Представители МИФНС N 6 - Евстафьева В.В. и Мацуева В.В. иск не признали, указав, что размер выплаты материального стимулирования носит оценочный характер и исходит из критериев оценки качества выполнения гражданским служащим обязанностей. Истец неверно рассчитал данные суммы, руководствуясь данными о доходе работника инспекции Н. Размер выплат определяется в каждом конкретном случае работодателем и создаваемыми им комиссиями, исходя из личного вклада работника. Представили свой расчёт спорных выплат, в соответствии с которым полагали возможным выплатить истцу материальное стимулирование за " ... " в сумме ... руб., за " ... " в сумме ... руб., а также проценты за задержку выплаты средств материального стимулирования за " ... " в сумме ... руб. ... коп и ... руб. ... коп соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2013 г. иск Петрунина И.А. удовлетворен частично. С МИФНС N 6 в пользу истца взысканы невыплаченные средства материального стимулирования за " ... " в сумме ... руб., за " ... " в сумме ... руб., проценты в связи с задержкой выплаты средств материального стимулирования за " ... " в размере ... руб. ... коп., за " ... " в размере ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда ... руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, и удовлетворить иск в полном объеме, указав, что все дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для лишения его выплат, были признаны незаконными и отменены. Размер компенсации морального вреда является заниженным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу положений главы 40 ТК РФ труд отдельных категорий работников может быть урегулирован отдельными нормативными правовыми актами, издаваемых в развитие положений Трудового Кодекса РФ и не противоречащих ему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона N 79 от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу ст. 50 Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что " ... " Петрунин И.А. принят на работу в МИФНС N 6 на должность начальника юридического отдела, " ... " переведен на должность главного государственного налогового инспектора правового отдела, которую продолжает замещать и по настоящее время.

Приказами начальника МИФНС N 6 Петрунин И.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.01.2013 г., вступившим в законную силу 15.02.2013г., приказы признаны незаконными и отменены.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.02.2013 г. в удовлетворении иска Петрунина И.А. к МИФНС N 6 о признании незаконным и отмене приказа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.05.2013 г. решение от 12.02.2013 г. отменено, вынесено новое решение, которым приказ МИФНС N 6 признан незаконным.

На основании решений Комиссии Межрайонной ИФНС России N6 по Смоленской области по оценке эффективности государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N6 по Смоленской области и распределению средств материального стимулирования за " ... " Петрунин И.А. в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания лишен средств материального стимулирования.

Приказом ФНС России утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за " ... ".

Приказом Министерства финансов РФ утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС (далее - Порядок), в соответствии с которым материального стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами ФНС показателей эффективности их деятельности.

Согласно п. 5.3 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за " ... ", утвержденной приказом ФНС России (далее - Методика), гражданским служащим налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования (издание соответствующими территориальным органом ФНС России приказа о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих) применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.

Судом установлено, что решением комиссии МИФНС N 6 о распределении средств материального стимулирования определено выплатить истцу средства материального стимулирования за " ... " в сумме ... руб. и за ... в сумме ... руб., с учетом отмены дисциплинарных взысканий, наложенных на последнего.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку размер материального стимулирования определяется работодателем и соответствующей комиссией, исходя из критериев количественного и качественного выполнения работы сотрудником и личного вклада работника, с учетом показателя оценки эффективности органа ФНС и подразделения, в котором трудится работник, а также при обязательном соблюдении предписанных Методикой критериев оценки.

При этом суд правомерно отверг представленный истцом расчёт оспариваемых сумм, поскольку данный расчёт основан на сведениях о выплатах денежных сумм другому лицу - сотруднику МИФНС N 6 М., что недопустимо, поскольку материальное стимулирование носит индивидуализированный характер и устанавливается, исходя из качества работы конкретного сотрудника.

Довод жалобы о том, что расчет средств материального стимулирования нарушает Методику, не обоснован, т.к. доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим Порядком: начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений в отношении гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций, управлений, а также начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления.

Согласно п. 3.5.5.1 Методики суммы материального стимулирования гражданских служащих указанных субъектов стимулирования определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных средств материального стимулирования отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей (приложение 7 к Методике), должностного регламента, иных качественных характеристик работы субъекта стимулирования, представляются в комиссию и утверждаются руководителем (начальником) налогового органа.

Материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах, доведенных до конкретного налогового органа средств, определенных в установленном настоящей Методикой порядке (п. 5.2 Методики).

Суд обоснованно указал, что суммы материального стимулирования, установленные истцу, являются объективной оценкой работодателем эффективности и результативности его труда в указанный период. Оснований полагать, что ответчик безосновательно дифференцировал размеры средств материального стимулирования, у судебной коллегии не имеется.

Общие положения о запрете дискриминации в сфере труда в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений содержатся в ст.ст. 2, 3 ТК РФ.

Таким образом, ссылка о том, что истец получил средства материального стимулирования в значительно меньшем размере, чем остальные работники отдела, и иные материалы дела не дают достаточных оснований для вывода о том, что при определении размера материального стимулирования работников в отношении истца имела место дискриминация.

Довод жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, несостоятелен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере ... руб.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда из представленных истцом доказательств по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрунина ФИО57 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: