Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5009/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова И.В., действующего в интересах Требина С.Н., Новикова В.И. и Требиной Г.И., на решение Заднепровского районного суда города г. Смоленска от 13 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., возражения Семкиной Т.Д., ее представителя Кононова С.В., Насориной А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Требин С.Н., Новиков В.И., Требина Г.И. обратились в суд с иском к Насориной А.Л., Семкиной Т.Д. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование иска указали, что ответчики в период 2008 -2010 г.г. незаконно возвели ряд строений в виде заборов, сарая, которые сделали невозможным проезд в районе домов N и N по улице Вишнёвая в г. Смоленске. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 года, вступившим в законную силу, указанные строения признаны возведенными незаконно и подлежащими сносу, однако решение суда не исполнено до настоящего времени. В результате незаконных действий ответчиков им, истцам, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые они испытывают на протяжении нескольких лет и до настоящего времени в связи с полной невозможностью проезда по ул. Вишнёвой к своим участкам.

В судебном заседании истцы не явились, обеспечив явку своего представителя Новикова И.В., которые заявленные требования поддержал, также пояснил, что Требина Г.И. является пожилым человеком, периодически вызывает скорую помощь, подъезд которой к дому затруднен из-за строений, подлежащих сносу, кроме того, на участке истцов ведется строительство дома, куда затруднен проезд техники.

Насорина А.Л., Семкина Т.Д., а также их представитель Кононов СВ. иск не признали, указав на необоснованность требований истцов, так как проезды к дому имеются вместе с разворотами, что было подтверждено экспертным заключением. Семкиной Т.Д. указанные в решении суда заборы снесены. Насорина А.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части сноса сарая. Истцы и их представитель не ссылаются на нормы закона, которыми, по их мнению, предусмотрена компенсация морального вреда по указанным им основаниям.

Обжалуемым решением от 13 сентября 2013 года Требину С.Н., Новикову В.И., Требиной Г.И. в иске к Насориной А.Л. и Семкиной Т.Д. о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Новиков И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 года Семкина Т.Д. обязана снести три деревянных забора, установленных по границе земельного участка N по ул. Вишневая г. Смоленска, на ул. Вишневая г. Смоленска и на ул. Ленина в дер. Валутино Смоленского района; Насорина А.Л. обязана снести кирпичный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка N по ул. Вишневая г. Смоленска, на территории ул. Вишневая г. Смоленска.

Представитель истцов неоднократно подавал жалобы руководителю УФССП России по Смоленской области на длительное неисполнение судебных актов, выданных на основании решения Заднепровского суда г. Смоленска от 25.07.2012 года об обязанности сноса Насориной А.Л. и Семкиной Т.Д. самовольных построек и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Насориной А.Л. 27.08.2013 в Заднепровский районный суд г. Смоленка подано заявление о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.07.2013 года о сносе заборов и кирпичного сарая, о порядке и способе исполнения данного исполнительного листа

Таким образом, решение суда от 25.07.2012 г. о понуждении ответчиков снести заборы и кирпичный сарай на ул. Вишневая г. Смоленска до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, поскольку закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда должниками по исполнительному производству за длительное неисполнение решения суда, как и не предусматривает компенсацию морального вреда, явившегося результатом нарушения имущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с тем, что стороной истцов не приведены основания, позволяющие возложить на ответчиков обязанность компенсации морального вреда, причиненного ими в связи с возведением заборов и кирпичного сарая, ни какие-либо доказательства тому.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: